一个读书笔记

　　这本书我觉得应该和李泽厚先生写过的三本思想史论，古代、现代、当代的思想史论放在一起看，因为《美的历程》其实不只是美的历程，更是民族思想、民族心灵的历程，这个历程和思想史是不能分割来看的。

　　一个方面，审美的变化其实反映了民族精神和思想的变迁；另一个方面，在整个的流变过程当中，能看出一条主线贯穿了整个中华民族的文化史，思想和美学的变化其实都是这种主线流变的反映，一个反映在伦理学领域，一个反映在美学领域罢了。

　　张世英先生的《哲学概论》中提到了一个“中心与周边”的概念，一个民族的民族精神是中心，物质资料这些东西是周边，在车轮式前进的过程当中，周边变化的速度日新月异，但是这个精神内核，也就是中心，是变化得非常非常缓慢的。我觉得这个中心、这个核，对应的就是我们的中华民族精神。

　　所以李泽厚先生在整个《美的历程》当中，其实有意无意地反映了这个核——在我的理解中，他认为这是实用理性基础上的“创造性发展”，创造性发展是李泽厚先生在古代思想史论里的原话，其实简单可以理解为“取其精华去其糟粕”，在保留的基础上扬弃，这不仅是思想的变化过程，也是美学的变化过程。

　　一方面，美学从起源开始一直在随时代发生变化，比如说商代的青铜器，指向了一种带有原始宗教色彩的神秘巍峨的力量，但是到了春秋时期，巫术传统褪色，青铜饕餮就失去了权威地位，青铜器纹饰就开始以更加写实的方式出现了。

　　另一方面，中国传统的实用理性，也就是理性主义，从礼乐制度出现开始就是一以贯之的，他贯彻了各个时期的审美特色。也就是说，李泽厚先生认为，中国的美学是更多着眼于功能，而不是纯粹的实体的，它是实用理性和感性的结合，没有西方那种彻底的“形而上”的东西，即使是道家抽象的玄思，也会讨论“至人无己、神人无功、圣人无名”，它会讨论入世和出世的问题，这反映出我们从一开始的出发点、一些根深蒂固的认识就是为现世生活服务，而不是纯粹理性的批判。

　　所以才有一开始说的、为什么把建筑单列，因为建筑其实我觉得最能反映这种区别，中国的宗教建筑其实很少，即使是寺庙，内部设计也是接近日常生活的，园林的话更多追求是一种自然的和谐，而不是超自然的玄思，可以是浪漫主义，但不是神秘主义。

　　总而言之，从这本书我联想到了古代思想史论，并且结合伦理学和美学认为李泽厚先生讲的“它在审美心理上是某种待发现的数学结构方程，它的对象化的成果是‘有意味的形式’（significant form）。这也就是积淀的形式，美的形式”。这个美的形式的变化就是“创造性发展”，就是保留实用理性精神的、随着时代变化而不断创新的模式，这个模式一以贯之，直到今天其实还在影响着我们的美学观念。

　　20201214

该作者现在暂无推文