评《过门》

　　略有掉书袋和跑题之嫌的说教向评论【X
　　又名一个永远迟到的蛇精病读者今天也为评论区操碎了心【滚
　　我发现从32章开始，文章评论区就像某个社会新闻的微博话题页面一样精彩。直到出了这么一个少年激情杀人的事件，读者的反应更是成了社会大众站队和舆论左右个人意志的完美样本。有人叹息有人冷笑，有人觉得社会吃人，有人相信人性本恶。每当看到这种场面，我内心沉睡的大妈之魂就会瞬间苏醒，乐此不疲地加入到看热闹不嫌事儿大的第三阵营中去说几句风凉话。不过我在看文的时候没想到蔡敬会有这么大争议，这大概也从一个侧面反映了这个角色的真实性吧，让人想起了巴尔扎克哭包法利夫人的故事。
　　我时常想何为现实主义，教科书上说，在文学创作领域，它提倡冷静客观地描写现实生活，真实地再现典型环境中的典型人物。既然是写现实的社会生活，就会产生出对人的各种应激反应的提炼和概括，作者则需要从中找出哪一个是最符合角色个人身份与性格的反应，使其按照自己的人生轨迹行进，产生心理上和行为上的真实感。从小爱看电影和小说，也不是因为有多少闲暇时间可以消磨，而是因为在短短几时几日的观影和阅读体验中，能够感受到故事里的主角走完自己的一生。好像我这样按部就班，平平淡淡地活着，而别人的故事里充溢着激情与痛苦，善与恶都无比明了。而实际上，可怜与可恨之间并没有什么清晰的界限。你可以说蔡敬的经历是造化弄人，也许换一个时间，在另外的情境下就不会发生这样的悲剧。但事实上，蔡敬作为一个于连式的人物，他身上悲剧的发生有其必然性（废话不然哪儿来的矛盾冲突啊摔）。很多人笃信性格决定命运，不错的，一个人的生存环境和个人经历决定了他的观念、眼界、看事情的角度，也决定着他的人生。只不过对小临子来说，钱没了以后还可以赚，但丧母之痛在现阶段确实无法平复；而对于蔡敬则恰好相反，缺钱的生活实在窘迫，可能会死人的。说蔡敬不是什么好东西，他坏吗，不一定。史诗里的英雄在命运面前尚且无力回天，更何况这样一个身处复杂环境之中毫无抵抗之力的少年？但他这样做是否十分可惜？似乎也不是这样。毕竟杀人是他当时的选择。我比较认同网友醉酒的瓢虫的看法：“我们的喜憎从不是以他们所犯之罪轻重而定，而是以谁更聪明的实施罪行而定，我们更崇拜那个强者，哪怕他是在犯罪中体现了他的聪明。”
　　蔡敬这人之所以给了我挺大的触动，比较公平地说，是他自己以及周围环境表现出了一种统一——这世界不至于丑恶到令人待不下去，但“罪恶”也确实不少了。蔡敬叔叔日常的小恶虽不至死，也确实应该受到惩罚。蔡敬穷途末路，就要对他人进行□□消灭换取自己的生存权，是否更值得同情？斯宾诺莎认为，神就是自然，神为万有之源泉，万有乃神的结果。然后得出结论：一切东西都是必然如此，在自然中本无善恶，因为善恶不是自然定义好的，而是人类社会给其定义的。因此我深信扮演批判者和审判者没有任何意义。仅站在一个读者的角度，可以把这个少年杀人事件看作一个独立的剧本，想象自己愿意扮演一个怎样的角色，在六月阳光下的阴翳中，自己会不会成为一个罪人？这其实只是一个探查自我处境的契机，每个人都可能成为罪人也并不可怕，毕竟对自我的恐惧，正是每个个体开始承担责任的源头。不管有多少理由，有个最基本的事实是人无法回避的：永远有一些人，或许是极少数人，无论在什么样的情况下，都不允许自己行恶。哪怕他不会为此付出任何代价。也无须自欺欺人，说没有权利选择，因为人在说出这种话为自己开脱的时候，就已经选择过了。
　　“人与人之间的鄙视，恶意，攻击，都来源于能够互相理解，却无法感同身受。拼命地剥夺对方的话语权，我相信所谓理智根源是内心深处没法解释的情感判断，你认为你自己正确吗，你不过是允许了自己。”
　　P了个s 这章也打翻了糖罐子！以及我临真是好宝宝的典范熊孩砸的标杆！

该作者现在暂无推文