辩论作业

　　美颜技术的普及对社会审美是好事/坏事

　　笔记：
　　一辩立论：
　　美是心灵性的探究
　　对外貌上的美回答我想成为的我
　　有无帮助人们在过程中探索到理想自我
　　美学实验，获得更多美学尝试机会更好发现
　　改变对照片修饰的局限，降低门槛，减少摄影师等的硬性加入不受限于成本，
　　更容易了解自己认为的美，更包容多样，美貌的定义在大众手中
　　竞争激烈导致的采纳大家对美丽的想法，更多小圈子的审美被很多人发现让审美内涵更加包容万象

　　四辩质询：
　　追求更理想的自我跟接受现在的自我？
　　中性没有价值引导的软件（比之ps其他的区别美化手段趋同） 自由的实现？
　　不同滤镜中潜藏的共性是否有利于寻找到真正的自我？

　　一辩立论：
　　理解社会的形式
　　审美技法没有进步
　　潜移默化使审美趣味单一 默认方式
　　更喜欢更为熟悉的面部特征 展示出的白嫩瘦照片会更产生恶性循环
　　更难体验更多审美趣味
　　对外貌过度关注产生容貌焦虑诱发心理疾病难以正视真正的自己
　　影响形象记忆的形成审美想象空间进一步萎缩

　　四辩质询：
　　单一是指什么方面单一？（引入化妆，这里一辩接质说化妆变丑变黑而美颜不会可能会更好）
　　追求白瘦的人多为什么一定是坏事？
　　某个明星仍然被喜欢（这里一辩接质可以说正是形成了审美偏好，才会让这个明星的受欢迎成为了特例，更多的明星是白瘦类型）
　　有主流是坏事还是压迫其他才是坏事？接下来论证怎样压迫其他的？
　　（一辩怎么说了这么多坦白讲）

　　二辩立论:
　　探索理想自我悦纳现在自我
　　悦纳现在自我（白菜的例子不是很合适，自我的长相无法改变只能悦纳与否而蔬菜的种类可以更改，没有真正论证悦纳现在的自我）
　　美颜通过多次尝试帮助自己探索更多的可能
　　提供了更多的空间，人是否会做与技术提供空间不冲突
　　主流审美被技术体现出来而非影响造成的主流审美
　　一定有主流审美，要看有没有给别的审美一定空间，不可能审美千人千面
　　过于畸形的苛求才会产生过分依赖而非

　　三辩质询：
　　美颜更容易帮助探寻更真实的自我，有没有在诱导哪一种更美
　　所有工具都指向一种方向就是在诱导我（要给出论证
　　默认瘦脸美白是否是一种导向
　　软件给出的建议对原来审美观念产生冲击
　　人类在反思该技术本身可能产生问题

　　二辩立论：

　　论证义务：单一化审美对社会坏事，美颜软件加剧了单一化审美
　　对于压迫其他到不接受不属于论证义务
　　试验田与话语权鼓励人们自由表达而非给人们倾向引导表达
　　美颜app是否引导人们趋向一个审美范式
　　自动显示的相机变白变瘦不是强迫但是引导诱导这是更美的
　　存在范式不自觉倾轧另一个范式，理智尊重不自觉厌恶
　　让更多不符合的人产生焦虑，真正的自己与美颜自己难以统一产生的障碍

　　三辩质询：
　　反感主流审美？
　　各自表达美丽最后讨论美丽？（自由表达
　　讨厌主流审美or讨厌主流审美形成方式
　　主流审美想扩大自己的影响力
　　哪种工具双面呈现
　　怎样判断变白是自己的意愿还是别人的诱导（社会不应该诱导
　　美学教育是否应该存在（美学教育不告诉你什么是美
　　中国红美就是别的不那么美（这个不对吧可以同时觉得好几种颜色最好看

　　三辩小结：
　　学会体味更多层次美的趣味
　　美颜app牺牲美的多样性
　　找寻真实自己的美真正想帮助自由寻找就不会产生诱导 美颜app不是
　　平均使用时长1分钟左右不会真正探索怎样更好（数据）
　　美颜告诉我瘦脸更好会解构我的自我审美
　　本来就是这样审美会约束自我审美

　　三辩小结：
　　主流审美到底是否应该存在产生矛盾
　　看到别人的化妆就会产生诱导
　　被灌输的美丽方式与自我选择的权力
　　美颜app为了迎合大众呈现更多的美丽表达空间

　　自由辩论：
　　为了竞争满足更多人的需求为什么不是好事
　　逻辑，现实默认一些调整（这里虽然正反双方对于除了其他软件是否可以反向调整出现了分歧，但反方一直在巧妙提到容易让人形成相信的潜意识。）
　　第一美颜相机默认美图秀秀唯一可以双向第三b612天天相机无他p图（数据）
　　照顾大多数人，美颜相机上限多样化功能下载量上升（数据）
　　不对（这里直接否认会很棒）不会无限迎合，先拥抱再控制
　　打开时间最长的是faceu跟无他这样的单向相机（数据）
　　消费者加厂家一起决定美
　　更悄无声息的入侵
　　更多的阴谋论
　　为什么推出新的功能
　　换汤不换药审美根基没变
　　先有一样的底层逻辑再进行多元化
　　化妆品的存在
　　求不得的痛苦带来的障碍（因果问题）
　　波士顿大学研究显示过度使用美颜软件会使得人们对自己的长相不自信或担心
　　48.8%调查者让人更自信，可以突破局限为什么对探寻自我不是好表现
　　查到过，是报道问你感到自信了吗，心理学研究对冲反方更有意义。（数据）
　　化妆可以出门但是滤镜不能出门
　　线上与线下的冲突
　　所有审美多元化都是在一定共识下的审美差异
　　要跟完全没有的时候比较谁更好

　　四辩结辩：
　　存在主流审美是是正常的
　　在有主流审美之后我再制作app迎合大众审美（饿了么引诱，抖音引诱
　　是服务型软件的底层逻辑
　　变宽，老年妆(但这些滤镜一般是为了有趣而不是认为这样好看）
　　只有不断迎合更多人才会取胜
　　可能之前就有这么多人喜欢这种，没有听到声音，但现在让我们看到了这样的好看，简单将声音浮现的过程贵为固化。

　　四辩结辩：
　　主流审美可以
　　主流会带来更认可（您方应该也可以认可这一点）
　　主流提倡会带来其他的意义
　　猪头 不是追求美而是追求有趣（说出来了）
　　一致性，迭代中底层逻辑有更多的一致性是否有利于社会发展
　　限制大家的审美想象力
　　校服寸头限制了我自己厌恶美颜app限制自己却没有想过反抗更加可怕

　　场上重要的数据交锋：
　　第一美颜相机默认美图秀秀唯一可以双向第三b612天天相机无他p图（数据）
　　照顾大多数人，美颜相机上限多样化功能下载量上升（数据）
　　波士顿大学研究显示过度使用美颜软件会使得人们对自己的长相不自信或担心
　　48.8%调查者让人更自信，可以突破局限为什么对探寻自我不是好表现
　　查到过，是报道问你感到自信了吗，心理学研究对冲反方更有意义。（数据）

　　最后哪方占优：反方

　　原因：感觉反方的论证逻辑更清楚（主要是一直在梳逻辑感觉很通很顺）正方比较碎在价值升华上也做的不如反方好，再加上辩题初始的有偏向.....

　　查漏补缺：
　　1.滤镜更多没有解释（我觉得解释了）
　　资本的广告是盈利主体，吸引更多的人是从经济原因解释更多滤镜的原因，不是为了促进审美问题。（这个也很好反方没有提到）解释的比原来的更好
　　2.表达主流还是塑造主流
　　3.有主流是否可以推理出倾轧，差异与歧视
　　合影时的倾轧（这个很好反方没有提到）
　　4.正方不是坏事 是好事 只是对冲没有进一步立论
　　5.滤镜变多是根基性的还是结构里的一块（是否变多只是形式）
　　6.谁才是真正的试验田，怎样证明论证
　　7.技术与人的切割
　　8.辩题是美颜技术的普及 必须讨论人怎么用它，人怎样用也会导致辩论的结果
　　9.单一多元是否真的出现
　　10.体相障碍与落差是否分开
　　11.自由意愿的迫害 实然的伤害
　　12.美不具有公众感觉只是个人感觉怎么会有社会审美

　　结合自己打过的比赛，针对数据运用方面，写一写自己可以提高的方向

　　第二场比赛反方查找了对方的数据并根据两个数据的来源比较出自己的好,很成功地打掉了对方的数据。
　　数据对冲：即使为弱，必须成立（好棒！）

该作者现在暂无推文