辩论作业

　　用人脸识别技术实时监测学生表现是可取/不可取的教育手段

　　笔记：

　　一辩立论：

　　目前存在有效信息获取不足的现象
　　可以假设验证行为
　　刻画学生具体状态，验证学生老师对于过程结果直接对于相关性的猜想，人脸技术的收集能力，能否建立有意义的指标
　　出勤率统计乱扔垃圾危险行为检测
　　纵向比对以及今日总结的方便
　　解决主观判断的关联存在与否与显著性问题

　　四辩质询：
　　大中小学都可以？
　　每一个学生的面部表情以及行为形成精细化个人报告？
　　反馈到的对象是学生家长还是老师？
　　学校为了矫正行为想采取怎样的手段？
　　措施没有强制的矫正力
　　危险行为不需要细化到表情（开始分割一个个打下来了）
　　不能知道真正的接受程度，走神与否，作用不大

　　一辩立论：
　　现有方式是抬头专注小动作不专注打哈气疲惫的定式
　　该方法需要可以产生显著的利好以及伤害处于可控范围内
　　学生主体感的缺失，挤压学生个人空间
　　伦敦大学1946年生5000余人被父母深入接入隐私的同学长大后对幸福感知程度较低（数据）
　　短暂行为规范不会长久，可能反弹
　　华盛顿大学对42家医院3年追踪监控下洗手率增加但监控外洗手率较低（数据）
　　监控让外在表现有短期假性提高，对长期影响不好（这个地方可以打矫正问题）
　　与以人为本教育方向背道而驰
　　每次上课都是考试
　　92.86%的学生反对实时监测（数据）
　　没有实验是否可以提高学生效果

　　四辩质询：
　　主体感缺失
　　锻炼量表是否会造成主体感确实
　　判准是不是人输入的
　　机器观察会让人产生厌恶感
　　论证越精密的监控会导致越厌恶的感觉

　　二辩立论:
　　侵犯主体感：反馈没有被捕捉，丧失主体感
　　破坏长效机制：退伍军人更能保持更好的自律性
　　当作犯人与教育背道而驰：贴近需求，根据个人需求进行个性化培养是正道，您方说正道
　　全面而立体的考勤
　　针对性地培养个人的行为习惯
　　习惯的力量

　　三辩质询：（反方切割很完整）
　　其他工具的考勤也可以达到？成本没有比较？
　　公司数据30人课堂三万拼接两个摄像头不包括维修与数据分析成本（数据）
　　打闹动作不需要通过微弱的表情系统
　　正确的方式是去制止而不是知道是谁（有点片面，不能涵盖所有情况）
　　规范的利好？
　　大学更多人翘课
　　被无视会带来主体感的丧失，过分的关注也会带来主体感的丧失
　　健康与实验安全中心数据显示过度监控会让他们陷入不被相信的感觉导致效率的下降（数据）
　　运动员需要看自己的表情吗？
　　看试卷而不是看自己的表情（有点漏洞，一个是知识点的漏洞一个是平时的关注程度，不能混为一谈）

　　二辩立论：
　　考勤：30人小班老师就看得见没必要装那种装置检测进来之后是否离开
　　检测乱扔垃圾与危险行为：真人抓取没有找到利好。人脸识别与行为检测，侵犯了个人隐私直接查没必要侵犯个人数据
　　自评报告的利好在哪里：有了东西没有给直接的利好，20min与20min18s的区别
　　关联性的结论不是教育手段是研究哪一种教育手段合适，应该退回实验室进行
　　主体感丧失：为了获得编号代价交换被监视权力，但学生不可以，会导致成年后的隐形弊害
　　没办法保证可以，比如枪

　　啊啊啊啊我好喜欢他！

　　三辩质询：
　　用人力来弥补教师不在的情况
　　行为检测技术是火柴人看不出人（有点奇怪）
　　学生不需要反馈报告（质疑您的利好有多大（绝！）
　　想改掉坏毛病能不能自评（我自己不知道自己的坏毛病吗）
　　帮助自己发现是否有进步退步
　　老师可不可以用来自评（观测情绪准确论证没给出）
　　（还是说反二好厉害）

　　三辩小结：
　　行为规范：为什么是人脸，为什么不用天眼检测谁捡垃圾多评选道德模范，监控做激励的事情不合适
　　论证侵害主体性的坏处怎样规避
　　想杜绝，最野蛮的方式也可以达成后果，没必要这么贵
　　学习指导：没有勾勒情景
　　期待什么是未解之谜，输入的标准目前没有结果，可能输入错误数据引导错误结果，没法用未知的东西指导未来的行为（这个点厉害了）
　　有科研价值不是教育手段，是科研手段，先研究
　　把枷锁套用在不同性格的人身上不合适
　　把人变成机器，衡量次数很不合适
　　对人的尊重没有体现
　　（这个学姐也好棒）

　　三辩小结：
　　更加温和
　　技术问题行为识别（我觉得这里三辩没搞明白啊 行为识别不一定是没有脸）
　　帮助规范培养意识（这里退了考勤啊退的自己都说了）
　　需要镜子帮助协助发现问题
　　精进老师的方式（这个地方就，早就被反三打下来了？）
　　找到每个人的特性才是真正的以人为本

　　自由辩论：
　　行为检测要不要测脸
　　怎么证明我其实很专注？
　　蔷薇小学检测有没有跑跳提升行为意识（数据）
　　没有论证提升安全意识回家之后反而更上蹦乱跳
　　检测瞳孔专注度是否有意义
　　行为检测有脸不是有脸就是人脸检测（不是正方怎么没听懂呢就）
　　到底怎样洗冤
　　杭州十一中的指摘是合理的吗
　　有些内容没有纳入考评
　　老师的期待设置内容纳入考评
　　辩手报告单是试卷而不是抬头与否
　　考试次数太少
　　提升教学能力
　　判断成绩跟掌握程度（辩手那里出来的
　　检测对知识点的掌握
　　这些问题没有矛盾（但是利好没打出来啊
　　鸿蒙教育学而思
　　可以不伤害为什么一定要伤害
　　认为怎样好，是否不怎样就是不好的老师
　　不好的习惯一样的结果为什么不可以
　　不想要更精细的利好那作用就跟老师一样多此一举
　　帮老师多看
　　不自觉行为可以帮助学生解决问题
　　广东一个摄像头有92.8%同学强烈不适感，带来的不适感怎样解决（数据）
　　不是监视带来的而是纳入考核体系带来的
　　观察的力度影响压力的程度
　　该看的是什么不确定
　　老师就可以做到的没有额外的利好
　　可以帮助建立体系
　　输入期待值不同问题
　　没有经验的老师看到一些数据更不懂
　　错误理解的分析怎么解决

　　四辩结辩：
　　过度关注不存在
　　美国研究最合适的是一对15.20，但中国是1对50（数据）
　　本来关注是不够的
　　就算成本高，可替代，没法论证没有好处（啥啊这都是）
　　不知道自己到底是否做的不好
　　经验法则的存在可以帮助解决（这个地方不对吧，都说了不同的老师不一样的数据但最后又弄到一样的共享了）
　　有某种病的人，或没被关注的人等待没有得到回馈（我觉得也不太合适）

　　四辩结辩：
　　如果无差别地监视每个人会带来主体感，监狱里的人是最有主体感的人
　　纪律：真的有这样的钱不如用来设置保安亭
　　在监控下做好孩子不是真正的益处
　　学习：数据有什么用不知道
　　没经验的老师拿到数据作用不明白
　　还不能给指导方案至少先研究出合适的方法
　　真的这么有钱可以更多的沟通
　　弊害怎样规避，对教育手段的不负责任
　　对教育应该有更高的标准
　　美国心理学家华生：如果不理会婴儿的哭喊会更早获得独立的人格（数据）一代美国孩子人格分裂精神障碍
　　不是判死刑但先别扣上可取的帽子

　　场上重要的数据交锋：

　　伦敦大学1946年生5000余人被父母深入接入隐私的同学长大后对幸福感知程度较低（数据）
　　92.86%的学生反对实时监测（数据）
　　公司数据30人课堂三万拼接两个摄像头不包括维修与数据分析成本（数据）
　　健康与实验安全中心数据显示过度监控会让他们陷入不被相信的感觉导致效率的下降（数据）
　　蔷薇小学检测有没有跑跳提升行为意识（数据）
　　广东一个摄像头有92.8%同学强烈不适感，带来的不适感怎样解决（数据）
　　美国研究最合适的是一对15/20，但中国是1对50（数据）
　　美国心理学家华生：如果不理会婴儿的哭喊会更早获得独立的人格（数据）一代美国孩子人格分裂精神障碍

　　最后哪方占优：反方

　　原因：
　　本来正方就跟没听懂反方的理论一样（行为检测）一直反驳一些很奇怪的点，然后反方反驳各个点都挺实的，反驳的例子跟角度也都做的很好，但正方的反驳都没什么力度，而且实验室这个点真是会明显的影响

　　查漏补缺：
　　1.正方没有给出一个合适的指标正确与否 好处不实在
　　2.错误的老师看法会影响内容不太合适
　　3.对人的弊害没有论证得很清楚
　　4.双方对老师监控孩子的好坏没有辩清楚
　　5.成本没打完
　　6.不是你觉得而是我要你觉得（体育运动员红细胞量
　　7.规范行为或者自评的单向好处没有问题
　　8.对主体性的侵夺没打下来
　　9.会不会造成一些弊害可以认
　　10.如果注定要回落是否所有的矫正都没有意义
　　11.有利认弊，比较大小而不是都不认
　　12.个性解放看到是力量（这句话我听了五遍我也没听明白）
　　对不起第二位他好像也没口音但我好像听不太清他具体在说什么我倒退了好几次了
　　13.研究手段教育手段没有解释
　　14.人脸识别技术的弊端在行为识别技术上也是部分存在的
　　15.军人距离平常人的有多远 培养出来的是少数人

该作者现在暂无推文