辩论作业

　　当今中国大陆大麻交易应不应该合法化
　　一：看比赛作业请列出双方立论结构（前提、定义、论点）

　　正方：前提：国际上 低毒大麻成为新产业含有巨大经济效益 从上游依法管理可以限制毒害

　　定义：当今，现代社会；中国大陆，在我国大陆地区；交易，贩卖购买；合法化，使其符合法律规定

　　论点：1.工业大麻交易应该从立法缺失的灰色地带进入合法规管
　　2.医用大麻从行政垄断灰色地带走向合法交易，降低黑箱操作风险
　　3.工业大麻跟医用大麻的合法监管能更好地控制大麻流向从而限制吸食

　　反方：前提：改变既有法律需要付出大成本因此变动法律需要需求，
　　吸食大麻有身体危害，伤人又伤己，不具备拖鞋需求，历史上影响

　　定义：合法化即原本不合法的东西合法；当今，现代社会；中国大陆，在我国大陆地区；交易，贩卖购买；合法化，使其符合法律规定
　　行为本身无害且非法状态导致社会问题
　　行为本身有害且非法状态引发了自身以外的社会问题

　　论点：1.工艺大麻不等同于辩题讨论的合法
　　2.没有合法化的需求含有众多问题
　　3.在合法与不合法下的结果不合法更优
　　4.中国吸毒数量少的现状与历史受害的遗留问题都没有合法化需求

　　二 ：梳理双方就辩题的哪些方面进行交锋（也就是这场辩论讨论了哪些问题），并选出你觉得最精彩的交锋点，并简单说明理由（可以从拆解对方论点的思路、场上对哪一方面的讨论对你最有启发，辩手的哪一句话令你印象最深刻等角度来想，不限于以上角度）。

　　工业用大麻是否能达到娱乐用大麻标准

　　大麻合法化是否代表所有公民个人可以购买

　　大麻的危害是否达到了毒品程度

　　大麻交易合法是否需要论证大麻合法化所有人都可以购买

　　辩题中大麻是否包含所有大麻类型

　　法律中大麻合法化是否应该区别工业大麻还是娱乐性大麻

　　法律一刀切工业大麻与娱乐性大麻是否合理（工业大麻有很多用处

　　合法化是否代表所有人都可以接触

　　工业大麻是否真的已经全国合法了

　　大麻交易与贩卖的区别

　　合法化是否可以有限制

　　灰色空间要不要管进行立法规管

　　部分警察在部分地方对大麻不执法的行为该不该管

　　法律没有明文规定的是否代表禁止

　　大麻合法化与大麻交易合法化是否有区别

　　云南大麻合法是否与宪法规定大麻不合法违背

　　中国是否面临大麻不合法便存在问题的情形

　　是否合法化必须需要难言之隐

　　运输种植等是否应该也合法化

　　高低浓度大麻区分需要法律界定

　　法律完善是否等同于合法化

　　大麻在中国的特色

　　关于让大麻合法的一个意义，好处（不是具体的交锋点是交锋中围绕的核心话题）

　　【因为我方要的事情很简单，把今天处于灰色的工业化大麻给他一个证明，给那些世世代代种大麻的民族一个明确的指标，把不明确的行政手段纳入法治的规管下来，我们所做的这一切，不只是为大麻这一种复杂的植物去污名化，而是要让法律拿回自己的尊严，让大麻在阳光下生长，就是让权力在法制下运行。】

　　三：总结整场辩论（包括但不限于双方的逻辑，事例，价值），选择更能说服自己的一方，并简单说明理由。

　　正方：大麻种植在中国有悠久的历史，而在这些年里产生了众多用途，其中工业大麻意义重大而法律一刀切的现状不合适因此需要将其合法化从而达到工业大麻用处合理发展的效果，而在云南对大麻种植的基于民族团结等原因的不管不问以及在其他地区的禁止产生了明确的对比导致云南成为灰色地带，并且没有法律的明文规定难以真正地良好有条理地管理，合法后立法更有利于大麻管理也更有利于对吸毒等行为的管控。

　　反方：大麻作工业用时是合法的（法律没有禁止且社会上流通广泛）因此不在讨论合法地范畴内，而对于非工业用大麻，其危害性极高，且合法交易并没有完善地保证不能吸食地作用，并且大麻交易合法化在中国没有与其他国家类似的必要性。

　　反方 反方在论证上很坚定且条分缕析，但正方除了四辩逻辑清晰抓住要害点外整体风格有些混乱且立场不明，反方更有说服力。

该作者现在暂无推文