不评小说本身，单论原著

听说之后《Titanic》的导演Cameron在之后采访的时候被问过，Jack是男小三的问题，Cameron的回答是……所以最后Jack死了，Rose和他没有在一起。
不知道这个可不可靠，但是看到评论区炸了一片还是想说点什么。事后是有人统计过Titanic上死亡的人数的——并没有大家认为的Lady first的风度，其实一等舱男性的死亡人数比例是远小于三等舱的女性的死亡人数的。
看到评论区有“女权主义”的妹子说，不应该反对Rose这种走在妇女解放先锋的人——另外谴责了Carl抱了孩子登上救生艇的行为。是，我也不认同Carl的这种行为。但是，我必须提出一个观点，“在生命面前，男性和女性是一样的”。在沉船这件事中，没有登上救生艇就意味着死亡，而Lady First这种绅士的观点，在我眼中本身就是男权社会的产物。老人需要被尊重是因为他们曾经对社会做出贡献，孩子被拯救是因为他们是社会的未来。但是在这种生死面前，男女都一样。
所以我认为那种一边想着要女士优先，一边又要女性自由的观点，是非常无知、愚蠢和可耻的。女性之所以可以和男性平等，是因为她们有和男性同样的能力，那么，在生命这点上亦如是。
国内很多女权主义都是伪女权主义，这点不好。而且我个人的观点是，在Titanic号上面，往返于英国和美国的上流社会男性，如果都死了的话，对社会造成的负面影响是非常大的，这也是我猜测为什么一等舱男性反而死亡地少的原因。
再说Carl这个人，Carl其实是比较典型的封建社会的男性。当然他要是没有很作死地看上了Rose，我就觉得他应该会过得不错。
我不欣赏他的原因有两点，一个是偏执，当然对Rose的偏执某种程度是大男子主义——其实他只要继续让Rose的家族承担负债，另外别给Rose买这买那，自然就没什么问题了；另一个不好的就是最后抱了小孩子上救生艇的举动。当然第二点我觉得在实际情况下是有悖论的，因为Titanic上的船员肯定会让一等舱的人先上救生艇的……我觉得如果他不去管Rose的话，早自己上了救生艇了。
心黑但又不够黑的资本主义家Carl吧，但是也许比起现代有些男性也要好很多了。
再评Jack，我个人觉得，Jack就是典型的琼瑶剧的男主，或者说琼瑶剧也不对。——毕竟琼瑶阿姨不会写一个，船票是靠赌博带来的男主。
有个评论说得很好，别说Rose只是和Carl订婚了，就算是结了婚，Jack也会和Rose在一起的。——况且其实当时的上流社会，或者说一直以来的西方上流社会，夫妻各自养情妇情夫也是很多见的事情。Jack是个社会底层的艺术家，我觉得对Jack没什么好评价的。——无论如何我对赌博的男性没有任何好感。
最后是Rose。我一直对Rose的选择和作为都表示很困惑。
作者君说，不能理解Rose当众抽烟，谈论男人哗——的大小问题。我是现代社会的女性，有时候和关系很好的基友或者闺蜜在一起的时候也会讲点带颜色的段子，但是如果自己想要得到尊重，难道不是首先要学着尊重别人——比如对方是很保守的人，就尊重对方的想法，不要随便做这些事情。在其位谋其政。
出轨问题且不论，假设Jack和Rose是所谓的真爱。但是在Jack临死之前，答应他儿孙满堂……然后还真的这么做了，我觉得Rose的真爱未免太Cheap了。——一方面是贪生怕死，Rose不爱Carl也不爱Jack，Rose只爱自己——女权主义者凭什么认为女性生命比男性重要了？那么假定Rose是为了让Jack安心地去才答应他的。之后那个结婚的对象又怎么说？她不爱Jack，她只爱自己，爱自己眼中的自由。
还有，被迫接受和Carl的婚姻，却依旧要求Carl为她买单——各种毕加索的画，无论这体现了她怎样的鉴赏能力，我依旧对这种人品不敢苟同。
人性本身是复杂的东西，但是人品与爱我觉得是共通的，电影里的几个人物，唯一值得欣赏的其实是Jack，毕竟他用生命证明了他的爱情，就算那只是一刹那的爱情，但是起码因为他的死亡而永恒。
至于Rose和Carl，呵呵……