读罪惟録 孝康张皇后传

　　终于知道，所谓孝宗除了张皇后还有另外两个妃子是从哪里来的了。

　　原来就是出自罪惟録 ，据上面写，孝宗和皇后感情很好，住在一起，结果没有孩子，太皇太后就给皇帝送了两个女人（郑氏和赵氏），后来郑氏有了孩子，就过继给了张皇后，就是嫡长子= =

　　为啥我越看越觉得这段像是野史八卦呢？宫里孩子居然是这样说抱走就抱走的？？更何况弘治4年，孝宗和张皇后都是二十一岁，之前年龄小没有孩子是再正常不过的事情了。宣宗还不是30岁才有第一个儿子？

　　难道没有人想过，这可是嫡长子，明正言顺的继承人，即便皇后再生子也不可能越过他去。更何况后来张皇后弘治7年，弘治10年连生一男一女，说明她的生育能力没有问题。（什么，你说这两个也是抱来的？？那可真是8g剧，所谓宫廷秘史了）

　　而且那个儿子养到三岁多才早夭，以张皇后的个性，难道能容忍不是亲生的孩子居然跑到明正言顺的嫡子前头？太子是国家的根本，国之储君，把一个明明不是嫡子的人提到这个位置，是要出大乱子的，万一皇二子养大了，绝对是一场影响整个政坛的皇位之争，太皇太后是从土木堡之变走过来的，难道她不明白？？

　　更何况，孝宗本人是绝对坚定的封建礼教拥护者，太皇太后死后，本来大臣们想要太皇太后附庙又合葬，但是孝宗不愿意，具明史记载：

　　弘治十七年，周太后崩。孝宗御便殿，出裕陵图，示大学士刘健、谢迁、李东阳曰：“陵有二隧，若者窒，若者可通往来，皆先朝内臣所为，此未合礼。昨见成化间彭时、姚夔等章奏，先朝大臣为国如此，先帝亦不得已耳。钦天监言通隧上干先帝陵堂，恐动地脉，朕已面折之。窒则天地闭塞，通则风气流行。”健等因力赞。帝复问祔庙礼，健等言：“祔二后，自唐始也。祔三后，自宋始也，汉以前一帝一后。曩者定议合祔，孝庄太后居左，今大行太皇太后居右，且引唐、宋故事为证，臣等以此不敢复论。”帝曰：“二后已非，况复三后！”迁曰：“宋祔三后，一继立，一生母也。”帝曰：“事须师古，太皇太后鞠育朕躬，朕岂敢忘？顾私情耳。祖宗来，一帝一后。今并祔，坏礼自朕始。且奉先殿祭皇祖，特座一饭一匙而已。夫孝穆皇太后，朕生母也，别祀之奉慈殿。今仁寿宫前殿稍宽，朕欲奉太皇太后于此，他日奉孝穆皇太后于后，岁时祭享，如太庙。”

　　孝宗说的很清楚，就算是周太皇太厚抚育了他，关系再好，嫡庶有别，尊卑有序，还是不能袝庙。他的亲生母亲，纪太后，为了他可谓是牺牲了自己，最后连命都陪上了，也没有袝庙，都是别祀奉慈殿。孝宗在位，修大明会典，立法度，作为修典的皇帝，他更是以身作则，怎么会搞出这种冒充嫡子的事情？

　　记得撷芳主人曾经说过古代文献选读，我深以为然：
　　当时的文献优于后代（尤其隔代）的追述，古籍原文优于现代论述，一定要看亲自去查找史料记载，不轻信、不盲从。

　　我个人还认为，对孝宗朝这样一个非政治敏感的时期，国家重大历史事件，以实录，通鉴，国椎，明史等史料为主，其它野史为辅，各种资料相互对应，互相映证，再加上分析，基本就可以得出事情的大致面貌。

　　看实录和明史等官方史料，虽然有郑旺妖言案，但还是一致认为是张皇后所生，又看了比较有公信度的万历野获编，万历野获上写，武宗出身有疑，但并不能就此断定非嫡出。这样的话，唯一断定武宗非嫡出的，就只有这本清朝才写的罪惟録了。

　　郑旺妖言案第二次闹出来，是武宗亲自下旨杀了那个自称是他外公的人。有人说这是为了他的皇位，所以他才要下杀手保证自己嫡子的身份。但是此时他已经是皇帝，作为孝宗的唯一儿子，并没有人来和他争皇位，他大可两宫并尊，为何要直接杀了？更何况武宗一向叛逆，也根本不在乎嫡庶之分，反正都是他爸的儿子。

　　当然，说一千，道一万，有这样的结果，都是因为张皇后和孝宗命不好，第二个儿子没养住。若是朱厚炜活着，一切妖言自然不攻自破。

该作者现在暂无推文