两个电影

　　电脑刚拿回来就把存的两部腐片看了，《大兵小将》和《艋舺》。

　　《艋舺》涉腐没有《大兵》那么OPEN，但比之要纯粹，可以这样说，《艋舺》有点GAY（虽然很隐约），而《大兵》则很耽美。《大兵》是很明显的架空，几乎耽美文所有的噱头都在里头被数了个遍，敌对两方阴差阳错日久生情啊，兄弟虐恋啊，主仆情深啊，身骑白马过三关啊，在我们对历史日渐生疏的今天，只有娱乐是不被谴责的，因为笑声比叹息让人轻松，《孔子》在这方面就不太识时务。

　　《大兵》好在自觉自己的娱乐性，不装13不说教不做作，但有个地方蛮有趣，就是结尾大兵被乱箭OVER时所表现的爱国心，这使我不再能把它仅仅当做纯娱乐片来看，有语说“匹夫不言政”，但是导演似乎通过最后这一段隐晦又羞涩的说出了自己的意见：匹夫也可以言政，并且可以言的很合理很悲壮很博同情。古代匹夫当然是不能言政的，古代区分匹夫农民和士人文人的标准很简单，就是你识不识字读不读书，不读，你就日出而作日落而息帝力于我何有哉去，或者当隐士，自愿的消失于历史，读，你就要往官路上挤，负起你话语权的责任，但在今天，文化的转型产生了大批有知识无权力的人，他们一方面具有批判现实的勇气，一方面又缺少改变现实的能力，这被压抑的低语于是纷纷转移到文艺中，成为一种激动的宣言和无奈的呐喊。（以上是电影讲座听多了的后遗症，纯属胡扯式的智力练习，不必当真）

　　《艋舺》呢，虽然有侯孝贤和杨德昌的一些电影可以对照，但我毕竟没有经历过TW的那段历史，但从导演总是往里加自己的情感这种态度来看，《艋舺》的真实性也很可怀疑，简单说，你是在试图复原一段真实历史，还是在虚构一段个人历史。要知道虚构历史的好处啊，它可以塞下一切作者渴望又不能实现的东西并使之合理化，比如一个□□青年窝在妓|女怀里睡觉，比如在搏杀的最后关头停下来伸出手要求对方一个拥抱。但这还不是最令我迷惑的，简单的看，导演对和尚和文子两个人物用力过于平均，使得观众最后也不知道该同情哪一个，而导演的意思似乎是“谁也别同情，要同情就同情那段历史”，但在把对历史的个人观念强加到电影人物身上时，人物必然被抽空了血肉，变成一张写满符号的纸，于是我只能从他们的校服，表情，打斗，娱乐生活上隐约的模拟彼时的TW鱼龙混杂的盛景，于是原本可以被好好利用以丰富和尚这个人物的桥段（父辈们的恩怨，对志龙的暗恋）就被可惜而必然的抹去了，代之以导演个人的□□历史哲学（不过风啊草啊的那段话说的还蛮有趣的）。好看的□□动作片终究让位于中气不足的伪时代片。

该作者现在暂无推文