矛盾不一定说不不可能发生

　　昭文不只是“心思跟行为很矛盾”，而是为人虚伪好不好？雷死了，也恶心这样的人，所以要拍她。她是矛盾啊，想一套做一套，不是矛盾是什么。但这样的矛盾就不可能发生吗？直接把昭文的对人事物的看法跟实际做法的矛盾，用行为可能发生来否定，不可以的吧？
她的思想只是骗自己（其实文中关于她想法的描写也不多，毕竟不是主角，幸好不是主角），行为才是表现出她的真实。其实，现实中不也常如此吗？有时我们以为自己很高尚，但当碰到“试金石”时，就原形毕露一样。所以，说她矛盾，不是说她的行为不可能发生，刚好相反，作为现实远大过浪漫的XX人，很可能发生。我们以为“众人皆醉吾独醒”，其实我们却早已迷于局中；我们以为自己很聪明，其实却是自作聪明；我们以为“出淤泥而不染”，其实我们并不曾经过淤泥。未经历到考验的美好想法，跟在考验来临时的丑陋做法，虽然矛盾，却是合理啊。
不须用什么“品阶的位”和“男主心里的位”来辩。“男主心里的位”就是用“品阶的位”的体现，如果只在“男主心里”有位，但却无阶无品，忽略掉小说的浪漫主义，现实中是人都会心里不舒服。就好比一个男人说心里只有你，但却把他所有的钱给了另一个女人，你还可以超脱的认为：“哦，我在他心里是最重要的”，是吗？一个会争权夺利（虽然用爱情的外衣包裹上）城府甚深的女人，不要用什么出尘，超脱之类来形容好不好？会侮辱那些词的。怎么看也是用来形容深山古寺的出家人更合适。
现代人还会到“皇宫”里找皇帝寻“独一份儿的爱情”？是她太幼稚还是太浪漫啊？还用历史上的特例去看，我对那段历史不清楚，也很怀疑历史中的皇帝的浪漫是否真的这么容易。相较之下，我更相信“后宫是皇帝平衡朝局的一局棋”。
而且“值不值得独一份儿的爱情”，不是说自己认为值得就一定值得，还要看爱情是对象是谁。有的人明知那男人从身份或性格就是不可能专一的，但非要在粘到他身上找专一，找不到就恨天怨地，这样自找死的，也值得吗？有句话不是说过，“食得咸鱼抵得渴”，她明知后果，非要去做，得到结果，也算是“求仁得仁”了。
还有，“伴君如伴虎”，昭文这么玲珑处世的人会不晓得吗？如果说她是被皇帝害得没了孩子，所以恨甚至出于报复而去害某个无辜者是情有可原。那如果到公园里，某人（那人是成年人哦）觉得老虎好漂亮（或艺高人胆大？），想摸一摸，就把手伸进老虎笼里，被老虎咬了，那人就恨得要杀了老虎甚至照顾老虎的职员，也是正常的吗？
是的，古人是有智慧，我也以我国古人的伟大事迹自豪。但是，请先理解好“经过几千年的文化沉积，她怎么会输给古人”这句话的含义：昭文不是自豪先人的智慧，而是认为“因为古人有智慧，所以我就有智慧”。这算逻辑学上的划时代贡献吗？那是否科学家的儿子就一定是科学家？甚至那儿子一定还会比他老爸和老爸的同事都更出色？
对昭文冒别人的诗词为自己作的，袒护她犯罪的老爸等等，不管从情上讲多可怜，从理上说不对就是不对啊，那个人的人品由此看出不好就是不好啊。
如果皇瓜到现代做一个普通人，偷偷打掉女友的孩子，那当然不对。另外补充，到了古代，他做了皇帝，他如果有这样的行为，同样也是人品很坏。就是这样而已。我没说他是好人啊？别又来偷换概念好不好。我只是说在这件事不同情昭文。同情自己主动把手伸进老虎笼的成年人，我的感情太丰富不成？后宫里的可怜女人多了去了，就说太后，不也是对皇帝死心塌地连太后也不做，只为了呆他身边？凭昭文的城府（我认为她是宫里最有城府的人，贵妃相较下还象小孩子比之成人，不够看啊），作为现代人的见识，皇瓜的性格，如果她真的不想接近皇帝这只老虎，会有可能发生老虎伤人案吗？有这同情心，不如同情那些无法掌控自己命运的宫女甲乙丙，或因环境等种种因素身不由己的后妃ABC。那些人可怜多了。
最后，我很怀疑昭文的孩子不是皇瓜害的。
我以前的评论只是庆幸这文不象大多数穿越文那样：让这样人品、聪明度都不怎样的穿越女作主角，更难忍的文中还要直接或借其他人的话，赞那女猪怎样RP高尚，怎样才高八斗，使我看了，就象令狐冲听到明教的人叫“圣教主千秋万载，一统江湖”，想吐啊。

该作者现在暂无推文