我真的在修仙

　　·“ （范）镇独不然。”

　　范镇是北宋名臣，进士出身。他参加礼部举行的省试时，得了第一名，即所谓的“省元”。省试之后还有殿试。当时的流俗是，在殿试结束后的唱名环节里，如果报了三个人的名字还没报到省元，省元就可以当众发声抗议，如此多半能把自己的次序提前。

　　这种做法听上去有些不妥，但也不能说完全不合理（如果自己是省元的话，就更不会去质疑它了）；加上这是关系到仕途升迁的大事，不能脸皮太薄，连吴育、欧阳修这样号称耿介的人也没能免俗。可偏偏范镇没有这么做。

　　根据《宋史》里的描述，眼看范镇迟迟不“插队”，旁边的人都为他着急。但面对左右的催促，范镇全然不为所动。直到报到第七十九人时才轮到他，他应声出列，没有多话。从此以后，省元插队的旧风俗就不复存在了。

　　“举进士，礼部奏名第一。故事，殿廷唱第过三人，则首礼部选者，必越次抗声自陈，率得置上列。吴育、欧阳修号称耿介，亦从众。镇独不然，同列屡趣之，不为动。至第七十九人，乃从呼出应，退就列，无一言，廷中皆异之。自是旧风遂革。”（《宋史·列传第九十六》）

　　古人选官主张才德并重（当然不是每个朝代都这样），如果有才而谦退，有时反能被拔擢重用。范镇先是不以省元的身份越次，后又不因自己没得到“馆阁校理”的职位而愤愤不平，于是得到了庞籍的举荐。

　　“召试学士院，当得馆阁校理，主司妄以为失韵，补校勘。人为忿郁，而镇处之晏如。经四年，当迁，宰相庞籍言：\"镇有异材，不汲汲于进取。\"超授直秘阁，判吏部南曹、开封府推官。擢起居舍人、知谏院。”

　　“省元越次”本无伤大雅，至于因他人的误判而导致自己失去“馆阁校理”的职位，好像更该为自己说几句话才对——有便宜不占、吃亏了不反抗，难道不是大傻瓜吗？

　　其实不管他怎么表现恬退的风度，不管他如何实践犯颜直谏的忠诚，都还会有人觉得这是以退为进，是另一种求名求利的套路。但就像范纯仁（范仲淹之子）说的那样，“若避好名之嫌，则无为善之路矣”；如果怕被别人说成是“好名”而不敢做自己认为正确的事，天下就没有为善之道了。

　　总结起来就是，既不因别人的怂恿而降低自我要求选择从众，也不怕被人说成是故作清高而不做套路里的事。《宋史》评价范镇“嶷然如山，确乎其不可拔”，有一套自己的原则，顽固且安静得像一座山，不可动摇也不为自己抗辩，这种坚定和沉默很man很中国，可以说是东方画风的硬汉。

　　·“ 敬容处之如初，亦不屑也。”

　　魏晋南北朝时期有一堆追求个性的名士，他们多出自门阀士族，有闲有钱，则免不了要装一下X。于是有一个叫王恭的人这样讽刺道：“名士不必须奇才。但使常得无事，痛饮酒，熟读离骚，便可称名士。”（《世说新语·任诞》）说穿了，很多所谓的“名士”含金量不高。

　　好比熟读陆琪背着单反去铁轨拍照的文青，如果是在富庶安定的盛世，多一些这样岁月静好的名士也无不可。然而那时候天下并不太平，名士又多身兼公务，所谓“濬冲居鼎，谈优务劣。夷甫两顾，退求三穴”。“濬冲”即爱财的王戎，“夷甫”是那个很帅很帅的王衍，他们这些高官尸位素餐，只知道保全自己，又喜欢清谈而不干实事，这自然对国家对人民是很不好滴。

　　搞笑的是，当时的价值观已经扭曲到以此为傲了，大家都自诩“萧条方外”。南朝梁的何敬容是个“独勤庶务”的好干部，反而被人嘲笑。

　　“敬容久处台阁，详悉旧事，且聪明识治，勤於簿领，诘朝理事，日旰不休。自晋、宋以來，宰相皆文义自逸，敬容独勤庶务，为世所嗤鄙。時萧琛子巡者，颇有轻薄才，因制卦名、离合等诗以嘲之，敬容处之如初，亦不屑也。”（《梁书》）

　　嘲笑就嘲笑吧，何敬容对此不以为意，还是照样累死累活地做别人眼中的“俗事”。

　　·“ 下官不堪其忧，家弟不改其乐。”

　　戴逯和戴逵是东晋时候的一对兄弟，戴逵喜欢隐居，戴逯则有意于建功立业，还随谢玄取得了淝水之战的胜利。

　　谢安问戴逯：“你们兄弟俩志趣的差别怎么这么大？”戴逯回答道：“我是不堪其忧，他是不改其乐。”

　　逵厉操東山，而逯以武勇显。谢安尝谓逯曰：“卿兄弟志业何殊？”逯曰：“下官不堪其忧，家兄不改其乐。”（这段话摘自《晋书》，《世说新语》里也有相似的内容）

　　如果说范镇还能被时人赞美为好清高好不从众，那何敬容就相反，同时代的人觉得他好俗气好没逼格。至于戴氏兄弟呢，戴逯的一句话已经为两人的选择做了最好的注解：此之所忧，彼之所乐，不要给我们分高下啦。

　　嵇康在写给山涛的绝交信里也说，“处朝廷而不出，入山林而不返”是君子依据各自性格特征所作出的不同选择，重要的是大家都能从自己的生活方式中获得内心宁静。

　　·“ 世与我而相违。”

　　陶渊明说，啊朋友再见，我要回乡下了，你们的志趣和追求都跟我不同，我们在一起瞎混还有什么意义？

　　“归去来兮！请息交以绝游。世与我而相违，复驾言兮焉求？”（《归去来兮辞》）

　　这句牢骚穿越1600年前的时空，印到了九年制义务教育的语文课本上。很多年后回想起这篇记得只言片语的文章，才发现原来中小学课本的内容实在并不浅薄，它在我们远未踏入社会时就发出了这样的预言，提醒我们可能要面对一个不认同自己、自己也无法认同的时代。

　　然而绝非我们特别倒霉，因为“时代”和“流俗”似乎本就是用来被讨厌的。它平均自每一个人，又有每个人都看它不爽的地方。不管是屈服于压力后的从众，还是鄙薄流俗以衬托自己的正确，都未必能获得内心的安宁。

　　因为压力不只来自与外界，还与自己放弃不了的欲望有绝大的关系。如果对他人的成功既不耻、又羡慕，又怎么能安于自我而不改其乐、又怎么能像范镇一样面对外界的质疑声而“处之晏如”呢？

　　所谓“清真寡欲，万物不能移也”，前者应是后者的条件。

　　屈原说：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”我这朵白莲花，怎能甘愿蒙受世俗的尘埃？还不如投江而死，喂饱鱼虾。

　　渔父听他这么说，莞尔一笑，摇着船桨远去了，一边歌唱道：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”（《楚辞·渔父》）

　　是和光同尘的人厉害，还是坚贞不屈的人可贵？想做一个“别人都如何如何，某某独不然”的中国式硬汉，应该从来不是件很容易的事。

　　渔父和屈原都意识到了世界和自己的不同，但渔父可以与世推移，屈原则必须投江自尽才能平息胸中块垒。

　　鼓枻乘流而去的渔父看似比屈原高明，却来自于屈原笔下。

　　PS：关于《渔父》是否为屈原所作，世有争议。本文若有错误，欢迎指出~

《乱世女参军》
努力更新中~