广场三国

　　东汉末年到三国时期，割据时间早且较长，却相对于魏、蜀、吴三家更默默无闻的势力，如割据荆州的刘表、割据益州的刘焉父子、割据辽东的公孙度。
　　这里主要提割据荆州的刘表，因为相对于刘焉父子与公孙度，刘表一代而亡，情况又有不同。那么，为什么刘表一去世荆州就丢了呢？分两部分来分析：
　　一、刘表对荆州的治理。
　　二、刘表一代而亡的原因。
　　第一部分，刘表治理荆州对乱世而言是有大功的。东汉末年的黄巾之乱，其策源地是中原地区，黄巾起义虽然不到一年就被镇压，但后续的影响巨大。由于东汉朝廷在镇压起义军的过程中，起用地方势力，对后世产生了比较深远的影响，地方势力的壮大反过来威胁中央集权。经过董卓之乱，汉朝的资源已消耗殆尽，中国进入类似春秋战国时期群雄割据的局面。中原地区遭受的破坏尤其惨重，人们往往喜欢引用曹操《篙里行》的诗句“白骨露于野，千里无鸡鸣。”相比中原，刘表治理的荆州可谓一方乐土，使得很多中原人士为了躲避战乱到了荆州。刘表为什么可以把荆州治理成一方太平，人间乐土？这是因为刘表的措施很得力。
　　刘表到任荆州前，江南宗贼很盛，袁术屯于鲁阳，苏代为长沙太守，贝羽为华容县长，各据一方称霸。情况很复杂，甚至逼的刘表无法正常到荆州赴任。刘表只得匿名单马入荆州上任。他一上任就依靠当地名望之族的蒯越、蔡瑁等人。让蒯越等人诱请宗贼五十五人赴宴，席间全部斩杀，袭取他们的部众。又派蒯越、庞季等人说降江夏、襄阳一带据守者。荆州的原有郡守、县令之类听说刘表威名，大多解下印绶逃走。于是刘表基本控制了荆州局面，速度之快，手段之猛，让人惊叹。我认为同样的事情，袁绍做不到，曹操未必做得到。说刘表在创造奇迹一点也不夸张。
　　191年，刘表又击杀了孙坚，把袁术势力驱逐出荆州，他基本控制荆州全境，巩固了对荆州的统治。
　　与刘焉、刘璋父子闭关自守不同，刘表密切关注各方势力动态。他反对刘焉超越礼制的行为。李傕、郭汜专权时，刘表派使者入贡。朝廷派人拜刘表为镇南将军、荆州牧，封成武侯，拥有开府的权力，仪同三司。并假节，都督交、扬、益三州军事，而当时这三州都不在刘表控制范围内，李傕、郭汜给刘表开空头支票，就是赞赏他尊敬朝廷，其实也是在肯定刘表，否定刘焉父子，因为刘焉的做法恰好与刘表相反。
　　公元196年（建安元年），汉献帝流亡，刘表派兵前往洛阳，送了大批军用物质。同年曹操迎汉献帝迁都许昌，刘表一方面遣使奉贡，另一方面又与东北的袁绍交结。说明刘表想在各方势力之间打太极，搞平衡。刘表治下的荆州相对稳定，但也发生过背叛。长沙太守张羡率零陵、桂阳等郡叛乱，刘表派军队攻打，多年才攻下。刘表从此拥有数千里土地，甲兵十余万。刘表对文化很重视，他开立学馆，荆州文风开始兴盛。
　　该团结哪些人，该打击哪些人，刘表把握的很好。
　　但通过对刘表治理荆州看，刘表只是把自己当成朝廷任命的荆州牧来看，而不是把自己当成一个政权来看。所以刘表并没有追求完全独立。他在汉献帝各个时期基本上都没有断绝与东汉朝廷的联系。但他也知道，汉朝已经名存实亡，故而他想通过周旋于各强之间，谋求荆州的安全，而对内，他的手段果断刚猛，措施有效。总而言之，如果刘表作为朝廷官员，他的治理是成功的，如果作为一个政权，他的治理并不算成功。
　　第二部分，刘表实际上从严格意义上讲也传承了二代，他的幼子刘琮也继位了，只不过时间不久，就在蒯、蔡等豪强劝说下投降了曹操，所以还是一代而亡。尽管刘表经营了近二十年，却仍是一代而亡，原因何在？我认为三方面原因：一方面刘表没有组建自己的核心团队，跟前面分析的那样，刘表只是按自己是一个朝廷官员守一方境土之责来治理荆州。他有很不错的僚属，但没有自己的核心团队。蒯、蔡等豪强只想把他当成朝廷派任的荆州长官，而不是效忠的对象。他们出于自身利益考量，支持刘表保守荆州，稳定荆州的一系列做法。但当更强大的势力曹操进入荆州时，他们会毫不犹豫倒向曹操，何况曹操代表朝廷。在构建核心团队方面，刘表甚至不如被他收留的刘备，刘备尚且有一批人围绕在他身边，刘备是当然的核心。另一方面，刘表在战略上空白。在乱世之中，没有制定可执行的战略，后果很严重。刘表之所以可以割据荆州近二十年，是因为北方尚未统一，无暇顾及荆州，换而言之，刘表没有真正遭遇生死存亡的挑战。曹操南下荆州时，恰逢刘表去世，其实就算刘表没有去世，他拿什么与曹操抗衡？单独对抗曹操他没有这个实力。结盟抗曹，除了孙权，他还能联合谁？但他是孙权的杀父仇人，既便孙权可以释怀，刘表也不可能没有顾忌。就这一点而言，刘表的格局远不及孙权。再一方面他与部属并没有形成稳固的君臣关系。前面说了刘表并没有按一个政权来建设自己的地盘。我们可以看到，很多割据势力，尽管他们战略不行，团队建设不行，但仍形成了稳固的君臣关系，如袁绍、刘璋，效死的人不在少数。我们看刘表却没有做到，刘琮投降后，刘表的部属转投曹、孙、刘三家，唯独无人效忠刘表及其儿子。当然这可以视为刘表的失败。为什么刘表用了近二十年，还没有换来与下属之间稳定的君臣关系，这一点还不如十九岁继位的孙权。我认为刘表前两方面的原因制约了他的政权建设，没有适用长远的战略以及核心团队的构建，让人们怎么与你形成稳定的君臣关系。何况刘表只是把自己定位为朝廷派出的地方长官，而不是一个政权的建立者。刘表在荆州没有建立稳定君臣关系的土壤。当曹操南下时，刘琮没有考虑怎么组织抵抗，就投降了，事实上，抵抗也没有用。没有核心团队，没有战略支撑，又没有稳定君臣关系，拿什么抵抗曹操，何况刘表以地方官自居，何以对抗曹操代表的朝廷。
　　所以刘表一代而亡并不冤，他种的因，就决定结的果。相比而言，笑到最后的势力，如刘备、孙权，他们恰恰在这三方面做的比较好。故而要长久割据一方面，还是要有自己的核心内容。就这点而言，曹操早点南下，尤其是趁刘表尚在世时南下，效果好的多，因为刘表在，他见识过曹操的精锐后，稍作抵抗，就会选择投降，同是投降，刘琮不如刘表，刘表投降意味着曹操可以得到整个荆州。

该作者现在暂无推文