小屁孩问道孔夫子

　　有道是：人怕出名猪怕壮，有若这家伙可能嫌弃自己太苗条了，在《学而第一》篇里狂刷存在感，这不今天又挤掉孔夫子的位置上节目来了……
　　一纯很是担心收视率，毕竟他也不是人比潘安的类型，万一看官觉得怪油腻的，不来了怎么办！

　　所以一纯搞了点小噱头嘛，忘了告诉您：恭喜恭喜，现在您已经成功钻进我的圈套了！
　　是不是很激动呢？
　　哎哎，别打我脸！
　　咳咳，有若虽然油腻了点，但说的话还算有点价值的，您还是收起拳头，一起来看看吧：

　　有子曰：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”
　　——《论语·学而第一》第十三则

　　嗨，您道屁孩为什么说这里有人际关系小妙招可以获取呢，且看第一句——信近于义，言可复也。
　　守信（的前提）尽量合乎道义，这样说的话才能实践。
　　相信大家伙都对“言必信，行必果”相当熟悉，但是您又知不知道原句其实是“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣（说到一定做到，做事一定要有结果，这样理直气壮的行事样子是小人啊！又或者可以说是次一等的士了）”呢？
　　孔子对于“守信”看得很重，但也十分讲究灵活变通。有若对此理解很到位，他教给大家的第一个妙招就是“自己的承诺一定要是具有正当性、合乎道义的”。
　　您看这道理是怎么来的呢：
　　义者，宜也。如果自己曾经许下的诺言到了特定的时刻是不适宜的，那就别拘泥于是否“守信”了。不过长此以往，“不守信用”的名声可能就会歪传出去，怎么办？
　　首先是不轻易承诺，第二是承诺的事情一定是正当性的。
　　就好比，圣诞节一群朋友约你吃饭、喝酒和烫头，虽然志趣不怎么高雅，但也算是不违法，可以许下承诺；圣诞节一群朋友约你掠货、杀人和放火，这是违法犯罪毫无正当性的，不能许下承诺。
　　所以，我们想要恪守信用不是不可以，前提一定是承诺的事情是正当合理的，这样我们才真的能够实践承诺。
　　顺便给您瞅瞅朱熹的注释：“言约信而合其宜，则言必可践矣。”不用太在意朱熹哈，就是单纯地看看，看完了您就觉得：还是一纯的解析清晰明了吧？

　　哈哈，让我愉快地进行下一部分——恭近于礼，远耻辱也。
　　哎哟喂，有若下的本钱不小哇，他又过了个大招给看官：谦恭待人，尽量合乎礼节，这样就能远离耻辱了。
　　一纯觉得这句话特别适合职场菜鸟。很多职场菜鸟本心都很好，对前辈、上司很恭敬，但是万一情感的输出方式不恰当，就会给人一种错觉是“软柿子”，然后可能会受到一些不平等待遇了。
　　至于怎样的情感输出方式才算合适呢？我们可以参照社会上默认的一些礼节，恭敬的同时又不卑不亢。您看朱熹的说法：“致恭而中其节，则能远耻辱矣。”
　　当然了，这也不是一下子就能做到的，《中庸》也点明了嘛：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。”
　　其实，关键就在于：我们得仔细感受问题，参考社会礼仪，最后总结出适合自己的方式。

　　正当一纯以为有若要最后拔高的时候，有若却自个儿把蛇尾安在老虎屁股上了。哎，真不怪我对他冷淡啊。
　　究竟是怎么回事呢？我们来看最后一句——因不失其亲，亦可宗也。
　　一纯个人是这样翻译的：所依靠的人不失可亲近的，这样也算是有根基渊源了。
　　这个翻译存在很多种理解，比如：所依靠的都是可靠的人，也就值得尊敬了；再比如：施恩于人而不失去原有的爱心，这样就值得人尊敬了；又如：姥姥、舅舅家，虽然比不上爷爷家，但如果不失亲近，也等于宗。
　　恕我直言，这些翻译真是一个比一个的狗屁不通。
　　作为一个有职业操守的屁孩，我每次写《小屁孩问道孔夫子》之前都要再重新学习一遍，今天这一则可是耗了我大半天，“因不失其亲，亦可宗也”这一句话的各种理解把我整得头昏脑涨，所以一纯马不停蹄地查字义，才最终给理顺了。

　　首先，对比各个翻译版本，一纯总结出这九个字的一句话中出现了三个疑难字眼，占比30%，可谓是罕见，现在都给您标出来了：因不失其亲，亦可宗也。
　　由于文本年代久远，字义的发展变幻莫测，为了找到年代更贴近的字义，一纯先去看了北宋朱熹的章句集注——因，犹依也。宗，犹主也。所依者不失其可亲之人，则亦可以宗而主之矣。
　　我对朱熹这个释义是比较满意的。
　　很多人批朱熹，不认同他的说法，这没什么，毕竟每个人都有自己的看法。
　　但是我们不要忽略了朱熹的一个优势：他拥有完全的古代人思维和生活。即便他和孔子也距离了一定年代，总归还是比今人和孔子的距离更小。
　　我们现代人理解《论语》会受到很多干扰，比如自身被潜移默化的西方思维，再比如现代汉语思维，又如现代生活方式和理念。
　　所以，为了更好地代入古人思维去理解《论语》，我们不妨看看孟子、程朱的注释，就算最终不认同，也能多储备一种看法嘛。

　　言归正传，我们有朱熹的释义做大致基底了，接下来就真刀真枪来查字的本义吧！

　　因，口中有大，“口”表示基本框架，“大”意为群体数量、规模的扩大，二者相结合表示一种“承袭式发展”，这是本义。

　　而根据古文的一般规律，前面“信”和“恭”都是动词的情况下，这里“因”也应该做动词理解，根据语境判断，最合理的解释就是“依靠”了。
　　至于前面提到的其他翻译版本，相信都是字义理解不同而形成的：
　　“施恩于人”之说按其解释是“因通恩”，但据我查证并无此义；
　　“姥姥、舅舅家，虽然比不上爷爷家”之说，按其解释是“因，读为姻。古代社会，最重血缘关系，血缘关系就是‘宗’。其次是婚姻关系，婚姻关系就是‘因’”。但却没有对释义进行论述，也无凭据，其可信性几乎为零。

　　亲，至也。这个字就含有紧密关系的意思，本来这个无需多言，只是我实在不明白为何有人解释为“原有的爱心”（这种翻译有牵强附会之嫌），因此也拿出来与大家说明。

　　宗，上宀下示，“宀”意为可以遮蔽的房屋，“示”乃“神”的本字，因此两者结合大致表示“在宗庙内祭祀祖先、神明”。

　　前文提到的其他翻译版本将“宗”翻译为“尊敬”。一纯查证发现，当“宗”做动词时，确实有“尊敬”的字义，但是，这个“宗”无论是什么词性，总有一种基本含义若“渊源、归宿”。再者，根据语境来看，“尊敬”其实并不切合语意。

　　综合上面的部分，我个人觉得有若的意思应该是：所依靠的人不失可亲近的，这样也算是有根基渊源了。
　　在传统社会中，人们确实很重视宗族的承袭，只不过令一纯不解的是，为何有若要把这平常的一点放在这里强调呢？
　　是因为有若想要凑齐“朋友、职场、家庭”三方面人际关系，而勉强为之？
　　亦或是有若曾经“所托非人”，最终觉得还是自家人可靠，有感而发？
　　我们不得而知，或许我还没能理解此句的深刻含义，毕竟我的人生储备还不足够嘛！

　　无论如何，有若带来的这一则貌似虎头蛇尾，但实际上我们起码收获了两条处理人际关系的良方：
　　信近于义，言可复也；
　　恭近于礼，远耻辱也。
　　我们能够把这两句收为己用并融会贯通，也已经足够了。您看我们多幸运，不用自己摸爬滚打浑身伤痛总结血的教训，就有先哲的智慧作指路明灯，当然得好好利用！一纯充分发挥奸商潜质，将与您共同登上夫子和一票孔门弟子的肩膀，傲视群熊（孩子）！

该作者现在暂无推文