评《虞家小姐》

　　古代的家父权还是要受到限制的。
我仔细找了点东西，发现，几个例子里面，多是母亲告不孝的，父亲的比较少见。
也许某一个时期有那种也会追究一下父不教的。
但是，我更倾向于，实际执行中会有这样的一种操作，不宣之于文，但是在诉讼程序上的限制，否则家父权力太大了，可以随意生杀处置子女。官府如果放任父母亲，尤其是父亲随意可以生杀处置子女，整个社会会崩溃的。
我在中国国学网上见过论证渣秋说的，父告子不孝，官府还会过问一下父不教的责任的。国学网上某个人的这种一家之言如果曾经存在，我个人认为是出于对家父权的限制。汉代《二年律令》就对父母对子女的生杀权进行了限制。从人情的角度，大家可能都有儿子都会当父亲，但是也不是石头里蹦出来的，都有给人做儿子的阶段吧。将心比心设身处地，家父权一定会受到直接或者委婉的限制的，古罗马的做法很直接，2世纪取消了家父权，中国做法很婉转，一般是从诉讼程序上限制，从对官员的惩治上限制。
比如《二年律令》其中一个限制条件，年70以上的告不孝，要去衙门告三次，才受理。一是防止滥用家父权，一是增加诉讼难度，古代70岁以上的老人连续去三次衙门，不是那么容易做到的，这就是一种限制。从官员的惩治上限制，自然就是出了这种十恶之一的不孝案件，官员要免职，那么官员面对这种情况怎么办？接到这种不孝案件听之任之？父母怎么告怎么是？？关系着自己的官职的，自然是要询问查实清楚，恐怕说养不教父之过也是威胁当事人息讼的理由吧。但是父母如果由母亲出首告子不孝呢，是不是官员就不能拿这个做威胁了？几个古代文献里面不孝的案例，当时的官员都是进行了详细的调查和解说的吧。
暂时想到这些。
ps：请不要被天朝自我吹嘘的宣传给忽悠洗脑了好么？？不要以为古代人就傻就二就无知好不好？？一个能延续两千年的礼法制度，各方面肯定很完备很详细的。
本文转自晋江文学城，

该作者现在暂无推文