评《奸臣之女》

　　闲着无聊查了一下资料，发现那篇评论的作者所说的“立嫡以长不以贤,立子以贵不以长”和肉大提到的“子以母贵，母以子贵”皆出自于春秋公羊传（这是我能追溯到的最早的原话，欢迎大家提供更早的说法）。
原文是这样的：
◇隐公元年
　　春王正月，元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑，其为尊卑也微，国人莫知。隐长又贤，诸大夫扳隐而立之。隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也。且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也，故凡隐之立为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立適以长不以贤，立子以贵不以长。桓何以贵？母贵也。母贵则子何以贵？子以母贵，母以子贵。
首先从时间的角度来考虑，评论的作者溺爱趴趴所说的“历史上的商纣王就依据此规定”是不合理的。纣王即位的时候，公羊高还不知道在哪打酱油呢。
此外，据我的理解（文言文退化好多，泪，不保证正确），这段话论证的是为什么鲁隐公即使即位但是最终还是要还政于当时的太子，也就是收来鲁桓公。因为鲁隐公是庶长子，而鲁桓公是嫡子。所以鲁隐公的即位是摄政，是为了桓公长大以后的即位。
所以，先不论后续制度的变化和另外的评论（作者：暗暗）所提到的实力和智慧，仅就这两句话的出处来看，我对他们能否代表中国的继承制度表示怀疑。

该作者现在暂无推文