评《大秦宣太后》

　　我不在乎兵马俑属于谁，在我看来，说是秦始皇的也好，是宣太后的也好，论据都不充分。我想只有到全部发掘完毕，并且有确切的文字记载之后，才能肃清舆论。而在那之前，我尊奉第一手接触的人的判定。

有关墓葬规格礼仪等，我弱弱的问几句，秦灭周，秦一定会按周礼墓葬吗？当时的儒家并不被尊崇，甚至因封建和郡县纷争遭到厌恶，孔子阐述的墓葬规范，真的会被遵守吗？帝王继位就开始修建陵墓，这又是从什么时候开始的呢，换言之，秦皇陵是他自己修的吗？这些后世理所当然被遵循的思维定势真的是有帮助吗，还是会带入误区？我们以自己的已知推论未知，无论是向前还是向后，都不足为信的吧？！史书是人写的，是人就有感情倾向，正如作者在《历史的模样》中所说，站在自己推崇的一边，拼命抹黑对立的一边，以之为自己的立场的正确性做论据，这才是常态吧。所谓的史书我们又能信多少？一代又一代的人的推论，又有多少是贴近了真相或是走入歧途？“今以钟磬至水中，虽大风浪，不能鸣也”之类的事情，足以为戒吧。

相对于归属问题，我更感兴趣秦当时的文化。记得出土过秦简，上面记载了秦律，叹为观止啊。还原一下当时，学习借鉴当时人的智慧，思考一下：当时的秦王是怎样传承的，从而保证了依法治国和蚕食六国的基本国策不变？当时的秦人是怎样保证的法令的严格执行？关于秦的可靠史料太少，并不相信西汉之后的人的看法说法，秦始皇死后赵高被妖魔化、李斯被抹黑、其他重臣碌碌无为、秦始皇以及他所有关的所有都被黑化，所以，真正期待再次能见到第一手的连贯的文字记载。这才是令人信服的，而不是猜来猜去的东西。虽然很对不起辛勤考证的学者的工作，但我真的不觉得时间花在这个上面是值得的，尤其是被提出疑问之后的牵强附会、死不承认对方正确。

个人而言，上面所书陈袁二位的辩论，陈一方更像是打一枪换个地方。提出的每一条理由，都被反驳，然后自己并不能提出站得住脚的证据支持自己，只能找另一条，周而复始。相对而言，袁更具大家风范，对所有问题，没有避而不谈，都认真给予回答。而我想，照如此情形，这场辩论可以无休止进行下去，因为无论如何，双方都有话可说。

可能情形有多种，可以猜，但是，猜测不能作为论据，只能作为思路。而相比那些不可考的，辩来争去，无论花多少努力都不知自己是否正确的事情，是否花在尽力保留原貌和追寻当日情形的因果上会好些？个人浅见，无意统一思想，姑且请诸位看看就好。

该作者现在暂无推文