火影中的四魂之玉

　　在与好友的讨论中，好友称康乾盛世时期中国也是世界第一大国，说不能将清朝贬得一无是处。可能许多人也向这位好友一样，被这个伪盛世所欺骗。特此说明一下。
　　首先，上文就已经讲过，清朝不同于明，宋，唐之处就是其统治阶级是由满清贵族组成的。而明，宋，唐时期，寒门子弟可以通过全国的科举考试成为高官，甚至丞相等把握重权，左右国家发展。这些例子，大家可以参见三朝的历史典籍。科举的八股式文章是自明朝朱元璋洪武年间正式出现，八股式的文章可以追溯到宋朝王安石变法，王安石认为科举的文章要有严格限制。需要指出的是八股文一开始是为了能够公平的进行选拔，是具有一定进步意义的。然而后期八股则使文人轻视诗词等。其实八股就像今日的高考，本是为了公平的选拔，但由于形式的单一反而禁锢了文化发展。
　　清朝也是科举制，于明朝并无太大差入。似乎清朝择官也是十分公正的，但我们仔细看看清朝的政治制度就会发现，无论一个读书人怎么努力，连中三甲什么的也好，他首先是八旗的奴隶，八旗又是皇帝的奴隶。而普通的汉族百姓，连奴隶都不是。这样的制度和文字狱的存在，试问这些官员有几个不是为了苟活在清廷脚下？
　　可能你会说之前的明宋唐也是如此，大家都是皇帝的奴隶。然而这其中的不同是非常之大的。明宋唐时期，大家和皇帝一样都是汉族人，而且唐宋时期的统治者一般都非常开明。而清朝是制度性的民族歧视，满清永远高汉人一等。五代十国时期的历史更是十分有趣，大家有空可以去查找相关资料。
　　我们可以从决策上来看，明宋唐时期，皇帝做事情是要和宰相，尚书，亦或内阁商量的，即使最后做出决定的是皇帝本人，如果无视朝廷其他重臣，皇帝也是很难做的，是会被骂成暴君，而且皇帝是不敢做出文字狱这类东西的，正是因为官员绝大部分都是科举选拔来的，并且掌握实权。这三朝有不少皇帝怕宰相，御史，但又杀不了，只好躲着。为什么杀不了？大家可能对皇帝有偏见，明宋唐这三朝，除了朱元璋等少数几个喜欢听好话喜欢杀人的皇帝外，其他皇帝是不敢随便杀官员的，因为这些人把握实权，杀了的话，谁来干活？像唐朝，宋朝，明朝，如果宰相或者内阁首辅罢工了，一大堆事情皇帝就是一整天不睡觉都干不完。或者你说，皇帝可以把不听话的杀了，把听话的叫来干活，但这样的事情皇帝就更不敢轻易做了。因为明宋唐的皇帝即使是朱元璋也不敢大杀文人，而这些人才是全国的支柱，受到儒家文化熏陶的他们是很注重基本伦理道德的。如果皇帝胡乱杀文人，又杀得没有道理，文人之间危机感普遍，那这个皇帝也干不了多久了。
　　清朝为什么可以做到明宋唐皇帝做不到的事情呢？首先，清朝皇帝只是满清游牧民族的代表，他所依靠的并不是汉族人，而是满族人。他的军事力量是以满清为主的，四川大屠杀，留发不留头等，他不可能大规模地叫汉人去杀汉人，这样等于就是叫汉人去造反。从各省总督，巡抚等的任命也可以看出，满清皇帝不是十分在乎汉族文人，他们所依靠的主要还是自己人或者说他们信不过汉族人。
　　李鸿章等是汉人，却在清朝中握有实权，这完全是因为在清末，满清贵族实在没有像样的人才了，整个满族二百年的骄奢淫逸，从根子上完全烂掉了。而曾国藩，张之洞，李鸿章等人洋务运动其实是得不到满清贵族的支持的。大多满清贵族都是守旧不愿变法什么的。洋务运动同时也得不到基层百姓的理解和支持，当时的基层汉族百姓，真的是连奴隶都做不成。
　　回到起初讲的伪盛世的问题，康乾盛世，正是英国工业革命的时候，满清的闭关锁国，乾隆对外国使者要求开放国际贸易的天朝大国无所不有。康乾时期，中国确实是能够自给自足的，反而是欧洲茶叶等巨大的需求。满清视欧洲等国家为蛮夷之地，视洋人为下等人。我们换一个盛世来看，如果这时，中华是唐贞观，开元时期，结果会怎么样？宋朝也是个对外贸易发达的朝代，大家可能对宋朝有很深的误解，但其实宋朝的富裕甚至可能超越唐朝。即使是同样闭关锁国的明朝，由于掌握国家权利的人大多来自小老百姓之间，比起清朝那些苟活在满清脚下的汉人，他们会对自己的民族负责，能够做出正确的决断，即使是皇帝也无法违逆他们整体的选择。而满清贵族，这些真正拥有国家权利的人，他们只想跟着上一辈过一辈子，下一代再跟着上一代。
　　再讲讲唐宋时期和满清时期的小老百姓，英国的工业革命正是经济发展达到瓶颈的唐宋所需要的，唐宋的基层百姓普遍开明，与之形成对比的则是满清统治下的基层百姓，义和团能够得到广泛支持，闭关锁国造成的社会整体的无知，落后。而满清的科举，不客气的说，其实质是满清选拔奴才的考试。
　　满清与唐宋的不同，相信能够看清历史的人不不想再写下去浪费大家的流量了。

　　砍竹人 2012年5月20号午后与好友辩论有感必多讲。而本人则是在近几天狂搜维基百科，这些见解可能十分肤浅。建议没有时间看历史著作的朋友有空去搜搜唐宋元明清的历史。
　　说起这篇同人文，自认文笔太差，写不好也就

该作者现在暂无推文