那些被人举报删除的评论

　　兼听则明是一种很重要的能力，人不可能完全脱离自己生长环境与个人经验的影响，人也不可能生下来就全知全能完美无瑕，每个人都有自己触及不到的盲点。

　　如果一定要抛开自己现有的所有认知来看，那就请你把一切都抛开，甚至把生存经验也全部抛开，怎么吃饭怎么睡觉怎么呼吸也全抛开，把你刻在DNA里的本能也抛开。

　　抛不开，很多东西根本就抛不开，而现在的你也一定是建立在过往一切经历与经验的基础之上。

　　所以我认为只要能够尽力做到客观，就已经是客观的一种了。

　　之前我推荐欧丽娟老师讲红楼梦的课程，是因为觉得她比起很多人，她做研究时是秉持着一个从文本进行分析的态度的，让我觉得她是很认真的，课程听下来也觉得有很多地方让人很有收获，并不代表说认为欧老师讲的内容里所有都对。

　　这就叫做兼听则明，不偏听偏信。

　　至少有几点，我认为欧老师的推理论证，我认为是不那么的合理，但是我同时也觉得她会那么认为也非常的正常，因为可能这些事情在她的身边确实是个盲点，她没有见过；再一个是因为她毕竟是一个主攻文学的老师，相对来说会有一定的浪漫主义色彩，对于其他学科---比如说遗传学上的东西不那么了解。

　　欧老师讲到有一点是，薛蟠肯定长得不丑，因为贵族他们择偶拥有更多的选择权，所以即使有长得不好看的人，也会通过挑长得好看的姑娘来洗他们家的基因。

　　但是现实情况就是，我身边见过完全是亲生的双胞胎，两个人的长相却天差地别的，不能说宝钗长得漂亮，就一定能推出来薛蟠不丑；而历史上真正的贵族到底长得好不好看，或者是不是所有贵族都长得好看，也是一件存疑需要求证的事情，还有富商、新贵能不能算做贵族。

　　基因真的是个玄学，不同地域之间人的经典长相是各有不同的，有的地方就算人没有那么富裕，但是那里的人确实长得都很端正很好看，长相并不只与经济水平挂钩，还有地理环境、生活习惯等等相关因素影响。

　　如果对于遗传学不了解，你如果不是做生物学方面的研究的，你不清楚实验怎么设计，他们那套东西是怎么论证的，你是不好以一个比较有话语权的身份去，为这件事盖章定论的。

　　但是毕竟很多人不是搞研究的，他们也没办法从这个视角来看待这个事情，我觉得用这么高标准来要求大家也有点过分了。而且有很多学科本身就是建立在经验之上的，就比如说中医，即使是数学里也有模糊数学，所以我并不觉得从经验出发判断一件事，就有多么不应该。

　　（只是一个普通人都有的一个感觉性的东西，就像上面我举的那个例子，明眼人都能看出来的一个现象，这只是个别现象，但是在一个研究里不能作为普适性的证据）

　　而在这方面的局限，我认为是非常正常的一件事，因为没有经过系统性科研训练的人，确实很难理性看待这件事情。

　　人大概是会陷入到一个经验主义，还有身边即世界的境地里。尤其尤其尤其是在TA并没有经历过一个严谨的、系统的训练的时候。

　　之前不还有自己能打过男的，就觉得女的都能打过男的人在我评论区出现吗，还有相当一部分人挺支持TA的，有什么好稀奇的，难道就因为人家是大学教授就显得罪不可恕了吗？我说真的别太双标。

　　因为我觉得人有自己的局限很正常，所以我只是提出这个问题，而并不是以这点来苛责TA，不苛责TA也不苛责任何人，但是你要知道这处是有问题的。

　　人有局限很正常，没必要大惊小怪。

　　人有局限很正常，没必要大惊小怪。

　　人有局限很正常，没必要大惊小怪。

　　互联网上热度高的，我倾向于认为是大部分的人认可那样的观点的，对于贵族的推崇又不止是她一个人。

　　也不用去说欧老师她格外推崇贵族，因为这也是很多人推崇的东西，毕竟从前那么多人还认为wsc是国民老公嘞，万柳少爷把全民老奴的风都刮了出来，李新野的pdf一出来，我看他评论区全都是吻上去的，哎呀那夸的不要不要的，应该还有相当一部分人认为英国佬是旧贵族，混血儿宝宝很漂亮，藤校基因牛叉，这哪一处不都体现了大众对贵族的推崇、幻想和向往，人的脊梁骨就是能么的能折。

　　我觉得在这方面我和老师的意见相左，只会通过我个人的经历与认识，向老师举例说明，阐述我的观点与不认同的理由，但不会上来就说老师你真的很狭隘，基因这个事情肯定不是这样balabala。

该作者现在暂无推文