败坏者

　　需要澄清的是，相信理性并非是要排除非理性因素，恰恰相反，一个人运用理性的同时，非理性便会同样进入视野当中。
　　有两种“否定之否定”令人在意，一种是辩证法的思维，一项事物蓬勃发展的同时便孕育着它的反极，而当这一反极也发展到了它的极致，便会像触底反弹般产生彻底超越这一反极趋势的合题，一方面，两极因对立而斗争，另一方面，两极相互依存相互转化，形成新的合题延续此步骤，这一过程构成了“否定之否定”，但也有人说，否定之否定最后构成的并非一定是超越性的合题，而单纯只是某种为保守文明底线而生的东西，只是为确保不让这一反极将一切彻底摧毁才产生的极限规定；另一种则有些偏向非理性思维，自古以来，人们在塑造神圣的同时不得不否定掉一些东西，而漫长的历史中，有部分人不断尝试着对这一神圣本身进行否定，从而将真实重新带回人间。这是活在真实中的“否定之否定”，是对于人们刻意忽视且否定的这种意识的否定。
　　这两种含义本身也构成了某种颠倒式的玩味，一方是对极限反题的严肃批判，一方则是对神圣正面的誓死冲击。某种程度而言，后者应蕴含在前者之中，但后者那鲜明的人道精神与文化意蕴，又实在吸引和哺乳了诸多人民，在此领域内若是再进行“否定之否定”，道理上可行，但这一来二往，便全然没了意趣。
　　但有没有意趣这种事，对妮薇德而言无足轻重，按照她对第二种否定之否定的理解，她甚至满怀欣喜地对待着无趣的时日。当然若有值得的欣喜也是好事，更是幸事。
　　此般纯粹高谈阔论这些未免有些悬浮，悬浮的东西是哪怕不经风浪也照旧汹涌的东西，同理，经了风浪之后，这些东西才更容易看清，因为那将意味着剥皮削骨，直接作用于每一个人体，任何人都将被此裹挟无处遁隐。当然，对每一片不同海域的人，感受也将绝不等同。
　　比喻已经够多了，我又使用了妮薇德可能不尽喜爱的修辞，总之，人需要与自己所生长的当下的土地有十分清晰的共鸣，将历史变作轻飘飘的概念时有发生，如果只有无根的概念而没有概念背后的历史，那么当下的历史也将变得空荡无比。人们终究，是在当下的历史。
　　妮薇德在伊迪欧多年，见过许多“宗教狂热”般的事情。请注意，这不是什么浪漫化的词汇表达，也并非上述“否定之否定”中的非理性。它是非理性，但亦超越了那样的非理性，它们像曾经的宗教一般信奉着绝对的“神明”，我们知道理性本身便已经是宗教的反题，在这个层面上它们是“狂热”的状态，也是妮薇德长期以来所身处的“当下历史”。
　　她必须以强有力的心志去重新维护那条中间道路，就基于当下的历史。——可是走中间道路是很难的，只是她有些太过相信这件事。

该作者现在暂无推文