放映机，胶卷和万花筒

　　对于书A和它的作者，我对她叙事中所写的对底层女性普遍的忽略或一笔带过，一般来说我并不是感到多么愤怒，我也不是感到多么的荒谬，我只是观察到了：

　　这个人和她的作品所被批评的这种现象并不是仅仅源于“她提出的解决办法与别人不合”，而且有一个非常重要的点在于，

　　她个人的生活经验，并没有任何底层人升级的经验，因为她自己就不是那种底层人，甚至可能都没有怎么观察过底层人大概过什么样的日子！

　　而且我所知道的是支持她和那本书的那些中产阶级的女权主义者也往往去说底层人如何如何的烂，去贬低那些真正在挣扎生活的人，多么的没有远见。

　　实际上从我无产阶级的社会生活经验来看，我也见过很多没有远见的人，但如果把所有的现象都只归因于现象而已，没有探究本质，那就不会认识到问题关键所在。和分歧究竟源于哪里。

　　只是一味的去指责无产阶级的很多人没有什么远见，而且“穷苦也是配得上底层人自己的认知”“这帮愚民都是被利维坦做局了！”，并没有办法去解决任何问题，反而会激起群众逆反心理。

　　并且“上层人”可能根本就不了解无产阶级的人真正是什么样的一个生活状态。更不知道我们最终有什么样的群体诉求。

　　之前有一个香港的男性大富豪也是一直认为自己就是凭借努力得来了现在所有的一切，然后始终看不起底层人，始终看不起无产阶级的人，一直觉得无产阶级的人只是又懒又馋的一帮人，还说因为无产阶级的人又懒又馋所以才不成功。

　　直到他自己去体会了那种生活，往常随身他所带的卡和现金都被很大程度上的压缩成和底层人一样的水平，就是说自至少在参与节目录制当中，他不得不与底层人有相同的经济条件了，只是拼能力来看如何糊口。

　　他才发现无论你怎么努力的劳作，但是阶级压迫还是会在你头顶。你一天努力了老半天，做了8小时以上的活，捡了很多垃圾，但是照样连一餐方便面的钱都掏不起，只能吃很廉价的食品，晚上回来还要挤在棺材房里，头和脚都没有办法完全的缩进屋里去……

　　这只是因为无产阶级的人不努力吗？并不是，后来他也认识到自己那种思维只是存在惰性并且有对底层人所产生的精英阶层的傲慢感。

　　像一些支持那本书的中产阶级女性和那本书的作者，她们的生活经验也只是片面的。所以她们的生活经验导致她们的视角很可能是对底层人的生活环境和诉求，以及上升渠道缺乏相应的认知的。

　　可她们没有这相关的经验，我却有啊，我却有做底层人的经验。

　　底层人如何成为做题家，然后背水一战成为知名高校的学生，这种经验我也是有的。

　　并且大众往往最喜欢的就是这样的逆袭经验，因为底层人绝对是大部分，精英阶层的人看着再多也是小部分。

　　其实女权主义本来也不是宣传让一部分人出力，剩下一堆人光在那儿能等谁来拯救的运动。

　　虽然在一场运动当中必然会有先锋者，但是先锋者为什么能杀不尽，就是因为一定还会有后来者。

　　而后来者为什么来？不是为了去等谁拯救，而是因为她们发现靠天靠地不如靠自己。

　　如果一开始就认为女人一定要等另外一个人来拯救，而不是自己去自救的话，那么很明显这个叙事的导向就已经错了。

　　人确实是需要领头人，但是不需要这么一个完完全全的救世主，你不能没有了她，所以从此整个世界都暗了，毫无希望了。

　　天不生斯人，万古如长夜，这种东西确实是很诱人。

　　因为人人都会觉得“如果那个生下来的天才就是我呢”，但实际上真正符合这边大众价值观的，是从群众中来到群众中去。

　　而且辩证唯物主义的历史观往往就是，群众史观。

　　要想在这儿打通宣传，它首先从叙事上最容易被人接受的就是“逆袭”“升级流”“全世界女性大团结”的叙事而不是一开篇就“配置拉满”“救世主来了”“救世主将变成顶配中的顶配，拯救全世界”。

　　兔子这边的受众，因为长期有倪工在党使上的宣传和马列毛的熏陶，所以最容易吃的是时势造英雌。

　　这个英雌，她可以非常的有才华，可以非常的努力，可以非常的热衷于研究各种东西，但是！！

　　无论如何，她不能脱离对于底层群众的共情，不能脱离群众！

　　你要能够去明白群众最需要什么，能够听到群众的呼声，能够得到民心，然后才可以得到那么多人的拥护和支持，以及奔走相告的宣传。

　　有一些人说书A本来也不需要那么多的宣传，而且宣传多了，有些关键的技术如果被别人知道了是啥，还可能会给自己带来风险，但是实际上你不需要很大的路人口碑，但是你也不需要人人喊打吧……

　　如果觉得做了宣传反而让某派变得“人人喊打”，只是因为你写了这么一本书，提出了一个解决办法，那倒真不是。

　　你提出办法可能会有人不赞同，可是很多持反面态度的人，说的不光是这个办法有问题，说的更多是你这个叙事有问题。

　　她们在谈阶级，我所见的反对者群体中不乏都在说，“书A这两个主角就是高女，而且叙事太过于虚高了。”这是常见的一种说法。什么意思？

　　“虚高”，这个评价。有些支持书A的人会认为：你是在指我们想要去解放全体女性，是太过于虚高，太过于没有任何意义的梦幻泡影的东西，你在挑衅我！

　　但是实际上对方说的只是你这种叙事和宣传脱离这里的群众了……

　　当然，对书A和其作者与流派持反对意见的人有可能也只是从情绪上来指责一下，“这本书写的也不怎么样，而且受众一般来说都是一帮爱搞空中楼阁的人”，但是，

　　“虚高”这个评价，你真的觉得是指你所推崇的书A想解放女性是“虚高”吗？

　　所有的女权主义者无一不寻求女性的解放。如果反面意见的人真的觉得你要解放全体女性的这个目标是虚高的话，那她根本就不会做女权主义者！

　　所以她说的那个“虚高”是啥意思？

　　指的是你们的宣传让人没有办法代入，说的就是用于宣传的百万字女权文那个叙事有问题。

　　虽然那些人有这种指责时可能是带了一些情绪的，但是带情绪又怎么样？

　　叙事上存在硬伤，难道不是事实吗？

　　你一定要要求所有人都不能关注过程正义，这是不可能的，因为我们能够选择去关注结果正确，那么就一定会有人去关注过程正义。

　　这个是必然会产生的冲突。

　　关键不在于产生冲突以后你要如何给自己辩护，而在于你该如何处理这种冲突来协调你和大众之间的矛盾！！！

　　协调不好矛盾，还在本来宣传这一块，这本书就已经写的很有争议，而且叙事上拉垮的情况下，只有一个结局还能看，而且说白了就是“为了一盘醋，所以包的饺子”，宣传做成这样，你要求大众必须得赞同你，必须得最起码不能骂你……

　　别忘了这里是改开以后的兔子，这里不是英雄史观发源地。

　　你要在简中做宣传，还是以网文的形式做宣传，那么就要在这个市场站稳脚跟，打通脉络，让别人能够听懂你在说什么，那你就不能脱离这里边的群众。

　　还有的人听了以后就急了，说“我们也不需要那些人头数。”

　　但你说自己不需要人头数，那你为什么一定要做宣传呢？

　　你不需要人头数，那你不做宣传也可以啊，你不是不需要人头数吗？

　　可既然你做宣传，就说明你还是需要的人头数吧，需要有人加入进来和留驻在这儿，这样的话你的组织才有更高更长远的生命力。

　　那需要的话就要研究市场，就要去搞懂什么叫目标受众，就要明白怎么样抓住目标受众，而不仅仅是让一本百万字长文来自发筛选。

　　因为筛选来筛选去，有可能本来可以跟你同路的人，就这么被叙事给耗掉了和排除了，那你想要宣传的这个目的，有效性就很低了……

　　顺便说一下我列举的这个“做宣传，宣传不成功，无所谓，我也不需要人头数”的话术，不是书A的作者这么说，而是书A的很多受众群体都这么说。

　　不需要人头数，纯属是在宣传碰壁后，为了挽尊才提出的伪命题。

　　任何组织要想做起来，无一不需要人，没有人干活，没有人办事，如何成事？

　　真的不需要人头数，那就别要做宣传。就别看中简中这一片市场。

　　所以说我能理解一些人想挽尊就这么说，可是真没必要嘴硬。

该作者现在暂无推文