放映机，胶卷和万花筒

　　从2019年起女权文A就存在争议，但这几年一直有零零碎碎的人觉得书A写的没有任何问题。

　　我看了一下这么认为“书A没问题”的人，她们普遍都是中产阶级或者小资产阶级的……生活经验不同所以看事物的角度也不同。

　　还有一些这么认为的人是赞同“结果大于过程”的，所以无论书A写了百万字且主角配置如何，只要主角让全体女性赢了男权，那么就溺爱。

　　然而我注意到，书A在前言里作者所说的创作初衷和绝大部分国内女权主义者的认知中，是一本面向大众来宣传A流派和技术的文。

　　……那么一本这样的文，为何争议如此之大？只是因为你所说的理念与人意见相左么？

　　不完全是因为意见不和所以一直有很大的争议。

　　实际上，争议大，还有受众错位和市场调查不严谨的原因在……

　　简单说，如果你一篇宣传的文章，在面对大众的时候，尤其是在面对国内的女权主义者的时候，以个人主义加精英叙事开头。主角是中产阶级的，一开篇就拉满外挂。

　　那么一大片又一大片的兔子这边无产阶级的女权主义者就没有办法赞同或看得下去这种叙事。

　　因为作为活生生的人，她没被看见，从书A里，作为读者她所看到的所有的经验依赖于另一种生活的人，甚至是另一个世界的人。这对她来说是很陌生的。

　　毕竟兔子这边的女权主义者普遍还生活在第三世界……那这种时候冲突是必然会发生的。

　　尤其是在书A当中普遍不怎么写底层女性的生活困境，写的话也只是一笔带过或者是单纯的描写了但是对于她们如何挣扎自救却没有明确的说法。

　　我所看到的书A中的底层女性大部分想要获得自救的手段的话，都是要依附于这个中产阶级的主角，依附于精英才可以得救，或者凡事都被主角完全得安排好了，底层人只负责听话照做就可以了……

　　虽说现实生活中也多的是这样的情境，普通人没那么多的能力和决策权，但是在虚拟的世界里再让人看一遍现实当中自己所处的窘境，确实会让一部分人非常的愤怒。

　　这一点在那些讨厌书A的群体中，格外热烈：有人觉得，“你就这么看不起我吗？哪怕是在小说里边都不肯让我站起来，我只能是靠着你才能起来。而且你说让我干什么，我就必须得干什么，凡事都要凌驾我一头！？”

　　然后到后来被抓去当耗材做实验品的女性具体何去何从，也没有给出特别真切的结局，核平之前还写男权是先核平了共存社会的……

　　说共存社会的地方普遍都是一些里外不是人的软脚虾，谁都看不上，然后说核平就核平了……

　　我承认作者这么一个叙事也有相应的道理，只不过这么写的话，会有相关的争议的，尤其是对于本来就对A这一派有意见的人来说，一看到这个场面，第一反应就是“你要用核平来解决问题”，所以就把这个事儿拎出来说了。

　　于是几年前就爆发了一个小小的热潮，也就是说书A根本不是用圣物手段取胜的，而是用核平手段取胜的。

　　实际上后文当中关于特别重要的那个大招描写，我个人觉得不是很多，写了很多很多的无关的描写，大概就是为了筛选掉一些本来对这本书就没什么兴趣的人吧……

　　甚至最后的大招写的比较含糊，至少没有我看过的另一本写同样主题同样核心技术的小说当中写的清晰。

　　前因后果写的也没有那么的搭边……

　　那说实话有些事，不能完全怨反对这个流派的人在那块说“我觉得你们就是凭借核平来解决问题的吧，后面也没怎么看到有效的信息呀”。毕竟作者从叙事上讲得确实无效信息太多，节奏太垮……重点太隐蔽。

　　当然不排除作者这么写，其实单纯就是想着藏一下，真的有些挺会藏了，我专门找放大招这一段去都得找一阵，前因后果到底是啥，大概是啥样的，什么时候正式放大招了……

　　说回来，一开始没看过或没大致看完整本书的时候，我也不能理解为啥有的人那么愤怒，就看一本小说，还是看一本女权文，你有啥不高兴的。

　　后来我逐渐明白了，因为读者会在乎“谁能掌握话语权，谁能掌握最终的权利，谁能够替谁发言”这么一个问题。

　　从这个叙事看，全体女性的嘴替脑替都是女性精英，两个女主都是中产级别的，精英中的精英，天才中的天才。

　　有些人会误读为只有精英才有资格去改变整个世界，底层人就是老样子就得了，好好听话就可以了……

　　我之前看到一个激烈讨厌书A和对该作者也印象很不好的人，是说她就有这种感触的，一开始我不理解她怎么这么想，等我把这本书大致看完，我开始反应过来了。

　　她这么想不是全无道理的，因为有些时候这种叙事容易被误读，尤其是一些本来就热爱底层叙事的人，像我提到的这个很讨厌书A和书A作者的人，就是喜欢底层女性叙事的……

　　这就直接底层代码不运行了。

　　尽管通篇看下来，我发现底层女性在书A中应该还是有上升渠道的，可在整本书当中大部分时候都是主角或主角身边那些精英或者是已经实现阶级跨越的人能够有比较好的日子过。

　　其他的人一般来说都是听指挥就可以了，尤其是一些底层女性或者是本来就帮不上忙的，听指挥就够了。

　　这种情况下虽然说在现实生活中也比较常见，但是在小说当中让人这么看了以后，有部分人会觉得自己被边缘化了……所以争议自然而然就产生了，但是最后看到结局的时候能够发现至少我们下一代的日子好过了，而且我们这一代不需要再打性别战争了。

　　所以不管主角是什么阶级的，不管主角是什么样的主张的，也不管主角她是什么样性格的或者是什么样性取向的，至少这个人把目的给达成了，结果是好的，是有利于全体女性的，那对我来说，我就满意了。

　　然而对于一些人来说，她们真就是注重过程的，也可能是觉得自己身为底层人被刺痛了，或者被辱了吧，因为在这种趋势下，你做什么都没有什么大用。

　　你这个阶级或者说你现在所具备的能力根本就插不上嘴，说不上话，做不了任何事情，只是乖乖听话就可以了……

　　那这种情况下，有人有不满是必然，看了以后觉得不爽也是必然，因为她们往往无法从那样的主角当中进行任何的代入或者共情，只会发现：“我被边缘化了。而且没有几个人替我真正意义上的去声讨权利……”

　　比如那个男权实验室当中被做实验体的一些女性就是例子。

　　有人是这么看的，所以觉得这些底层的女性也没有什么人权，而主角是高女，还配置拉满，不会有任何被抓去当耗材做实验体的风险，在那些女的被抓了当实验体以后也没有及时去救……

　　为什么会直接有这种争论，而且一争论争论好几年，不是没有道理的，最大的痛点是，这书A还是一个偏宣传的文。

　　说实话，作者不如用她自己单纯的输出合集做宣传，她搞观点输出比她写小说好，而且有效信息更多……

　　当然因为书A这件事儿搞出来以后吧，有人对她印象已经不好了，所以说把她做的别的观点输出也当是放屁。

　　我是先看了她的观点输出合集，再看的她写的书A的，看完观点输出合集，我必须承认这个作者她有才华，看完了书A无论我对叙事节奏有啥意见，也必须承认她写这篇文应该是付出了很多的心血的，毕竟写几百万字的文很不容易。

　　可她如果想把这篇文当做宣传文，设定在受众上就已经有和目标读者存在错位了……

　　她作为一个华裔，用中文写文，在简中这边搞宣传，这很有勇气也很有魄力，可兔子这边搞的是群众史观……集体主义，而不是精英主义和个人主义，也不是什么英雄史观。

　　以史为鉴，要写基本上就得写这边人比较吃的，基本上要写绝处逢生和底层逆袭。因为坚果以后，“翻身做主”是这里的主旋律。

　　像那种底层逆袭叙事该怎么写吸引人？拿历史当素材吧，比较出名的皇帝，像刘邦、朱元璋也是从底层逆袭的，一帮今人还在那儿使劲护。

　　或者至少这个角色有家底，但是逆袭（包括不限于绝处逢生）也是少不了的，像武则天，就更容易让人觉得她的人生经历吸引人……让人哪怕是外行也忍不住探究。

　　……兔子这边一些人是吃以上这种的，作为无产阶级占大多数的女权主义者，更是没法直接共情“开局就啥都有了或不愁吃不愁穿”的“上层人”。

　　而她写的恰恰就和此地别人更容易吃更容易共情的错开了……

　　尽管后来书A的主角们搞了团队，但是总体来说给人的感受还是所有的决定权所有的重大的决策都是掌握在主角手里的，因为主角这边不仅有资源，还有能力，所有的团队基本上也是都是主角构建和把握大权的，而且两个主角一开始就是顶配，还都是家境不差的吧……

　　这个叙事不是一般兔子们愿意吃的。

　　或者我再说直白一点。东亚这边一些人，愿意吃啥？

　　愿意吃“我虽然说我啥也不是，但是我临危受命，然后我逆袭最后我拯救了全世界，然后我还解放了和我一样受苦受难的人”，这种东西。

　　所以说她想宣传的这个心是好的，用心创作也是能看得出来，只不过有些时候受众错位了，所以结果就不那么好，加上本来大家确实都想不出什么办法解决问题，她突然间提出来一个别人也会应激。

　　再加上看过书A的有些人会觉得自己身为底层人被忽视了，甚至是被当耗材了所以越发觉得越想越来气，越来越觉得她说什么都是放屁，然后恶性循环，就有人开始说谁信她讲得那套理论就都是“看小说，看魔怔了”。

　　她有理论，可她不懂受众心理……不懂市场风向。

　　升级流能一直大热，爽文能一直爆火，流量密码就是符合了当下大众心理。

　　东亚这边不光老多人吃“我开局不行，最终团结大众拯救世界”的梗，往往要想热起来还要包含“我不光惨，我还能爬起来，我还能把所有比我阶级高的，比我能力更厉害的人都给打败！”。

　　可那位作者偏偏写的不是这种，所以她要搞宣传，从叙事上就不行了，目标受众的基数开始狠狠往下掉。然后章节稍微有点争议一帮人就突然间燥起来了……

　　说实话，我觉得她真不愧是abc，对于知识上确实受到了鹰酱的不少好东西的教育，思维更灵便深邃。

　　但是从生活经验上和创作上，她也受到了鹰酱思维的影响，所以她写的这个书A的叙事，其实是更符合美国人常看的叙事的，天降救世主，一开始就是顶配。接下来就是顶配如何变得更顶配，如何拯救整个世界。

　　但她要用这本书做A流派宣传，就要先打通市场，要打通市场，就要研究市场找到经久不衰的套路，对症下药，量体裁衣。

　　而兔子这边经久不衰的网文流量密码是：

　　“天降大任于我，但我啥也不是。

　　“可我就算啥也不是，也能够通过种种的经历最终攒够了经验，把别人啪的一下打倒而且往往身边还会有一堆簇拥者……

　　“我一呼百应，说要平这个就平这个，说要平那个就平那个！

　　“我是领头的，且属下的人，虽然和我差不多平等，但是权威在我，同时呢又不能显得我太过于专断豪横（类似于‘我要做土皇帝，但是我又要装一装，我很民主’）……

　　“最终我平完了所有的一切，然后群众也拥戴我，身边的姊妹也都感谢我，我的名声源远流长，然后所有人都会记得我开局一个碗结局是皇帝。”

　　这是我所知道的，很多女权主义者（特指现在无产阶级的一些人），和男的愿意看的。

　　这里顺便说一下。

　　同样是写小说宣传思想，某仇女书B为啥能那么火？而宣传“解决之道”的书A却一直有老多人诟病。

　　我现在仔细想一想，是因为叙事精准打中受众群体了。书B主角是从半醒不醒过渡到“我醒了”的，这会让很多人有共情。

　　还有一个比较反差的点也是兔子这里的一些无产阶级女权主义者和一些特别喜欢和别人竞“谁最女权”的人往往特别喜欢的点，在书B里，你看主角一开始是个男权女，你就不会知道，最后是她来指导整个性别战争的战局。

　　你就不会想到，一开始是这个主角，后来走上了不光杀男的，还有杀女的这样的路……但是最后一呼百应的是她，最后把这些事儿都做了的也是她。

　　这种循序渐进的升级（认知升级也是升级，从没觉醒到觉醒，也是升级）和预期-违背，本来就能让部分人一下子感兴趣起来。何况像我说过的，很多人其实都是半醒不醒的，主角一开始的定位还就是个半醒不醒的男权女，那么只要有或有过相同状态的人，看了这本书就大多会感受到“一拍即合”。

　　就能跟着这一走，一下子就觉得自己豁然开朗了，然后开始把这奉为圣典，奉为圣经，因为首先就共情到了。

　　书B的作者再稍微夹带一点私货，读者也直接狠狠吸收了……即便她写的是仇视女性呼吁女性在男性尚存的时候就内斗的文，在这种叙事包装下，也有一帮人乐于饮鸩止渴。

　　而书A作者，虽然给出了更理性更符合辩证唯物主义与科学的方法论，并且写了百万字女权文，可是她确实是不是很会写网文的样子……

　　而且对于兔子的网文市场也没有什么研究，甚至从一开始她就不是为了迎合网文市场所以才写的书，她只是在做宣传而且在前言还能看出来，她个人在觉得很多网文都没有写到“解决之道”的重点。

　　然而你要做宣传且要借助网文来宣传你的主张……那你的目标受众明显就是简中这边所有的女权主义者。

　　说实话，你没有对市场有什么研究就直接冒蒙写的话，还是要把这篇作为一个用于宣传A派的女权文……面向所有简中女权主义者。

　　那很明显，当这一篇宣传文都没有办法去说服那些受众的时候，受众当然就会觉得那你们这个派系也没有什么好的……

　　又因为书A那是一篇宣传文，有关宣传某派的，所以一旦有人提及某派，就会有人想起来书A，因为它们之间关系密切，是宣传与被宣传的关系。而书A某些设定……存在一定争议，自然而然也会有人觉得都很假，甚至“你们谁信她就都是被骗了”。

　　反观仇女文，书B。几年前，对我来说，我一开始也认为书B就是太懂得该怎么样煽动别人的厌女情绪了所以才那么多人捧，但是现在，我想了想……

　　书B懂得煽动别人厌女情绪是真的，可是它通过什么手段，把别人的厌女情绪，煽动得那么成功，才是关键！！（俗称要透过现象看本质！！）

　　随后我重新复盘了一下发现这是因为书B作者的叙事手段有点儿东西……

　　书A作者不是败在学识上，也不是败在作品深度上，更不是败在对于创作的认真上，而是败在了对于受众的精准定位和小说叙事与宣传土壤的适配度上。（这个“败”指的是从口碑和热度上为啥书A不如书B，不是指对整本书的价值一刀切的“成功or不成功”。只是对比一下对比书B来说，为什么书A没有那么高的接受度？缺在了哪里？）

　　书B接受度高的点在作者设定的角色懂得抓到读者的共情：很多人都是半醒不醒过来的，当你和主角建立共鸣，那么作者夹带私货。

　　在别人已经把主角某种程度上当成是自己或者是另一个自己看的时候，她塞了一些仇视女性，要女性内斗的私货，潜移默化的就把人给驯化了，然后一帮人就被骗糊涂了，就认为“杀女人这样做肯定是对的，因为主角和我明明就是同一类人啊，主角都能这么做，那我做的话很合理！”

　　叙事诡计和巧言令色这一块，书B的作者是很有技巧很有天赋的，所以说怪不得书B这一本仇女文的受众这么广，因为一开始它的读者定位就很清晰，是面对大量觉醒或者还没等觉醒半醒不醒的人的。

　　而且主角你要说她一定是阶级特别高的，其实在文中没有太高这块的描写，我猜也是因为作者的笔力和生活经验不够，在阶级这一块也写不明白，而且她重头戏放在了后面，该怎么样又杀女的又杀男的上，所以，别的东西根本不是太大的重点，只需要把角色塑造的非常的能迎合大众，能够让别人代入进去，或者觉得“她和我很像”就可以了。

　　书B的定位太清晰了。一开始面对的是谁以及市场是谁，哪怕作者没有刻意的去想，落笔的时候也都安排的明明白白了，所以能看到她这本仇视女性的文一直很火，然后还一直能有信徒，反复的去推文说“这是真正的激进女权之作”，但是也因为总这样，枪打出头鸟……

　　结局我们都知道了。

　　而书A则因为“有好办法”但没有好叙事（能帮助她达成宣传目的，贴合市场与兔子受众的就是好叙事，而她显然没有），也没有做好市场调研，所以就用abc的视角和生活经验写了文，用鹰酱思维写了文……

　　导致爆冷，而且把底层人当客体和耗材的行为还引发了众怒，所以一本打着宣传流派的文，变成了“人人喊打”的起源，成了某流派宣传的负资产……

　　还不如她自己写的输出合集有含金量和有效信息……

　　所以说女权文vs仇女文，为啥一本煽动主观情绪提供有毒幻想的仇女文能火到被人奉为“激进女权大作”，而一本讲怎么解决问题的方法论女权文却一直有人各种“不满”，真不光是什么“谁提出了解决办法所以谁就挨打”的事，还因为……

　　书A的市场调研没做好，读者受众窄（书A需要有耐心，有学识，乐于求知且听得进去话，注重结果大于过程的群体做受众），叙事手段不符合大众口味。

该作者现在暂无推文