放映机，胶卷和万花筒

　　我其实不赞同一个观点，就是“对于女性来说，99%的压迫都是性别歧视导致的”。

　　实际上我们现在甚至没有任何一个能够直接把性别问题完全推平的社会，那么这种假定就没有任何意义。

　　为啥我说并不全是性别问题？

　　举个例子，之前网上爆火，有的在这个年代这个郭嘉的年老的女性，她因为是无产阶级外加上她是女性，这个合力导致她只能吃白水煮面条，住几十个人一起住的破宿舍，然后干起早贪黑的活，挣微薄的薪水。

　　要光说她就是因为是女性，所以才受到这种迫害的话……

　　如果她是一个资产阶级的人，那这个阶段她应该有自己的资产起码能够让她颐养天年，甚至是可以让她像向佐的母亲陈岚一样不愁吃穿，几百万的房子和土地说送就送。

　　或者说她的阶级再高一点，到了英国皇室的水平，她这个五六十岁的年龄可以干嘛？不言而喻吧。

　　和她同样种族，同为女性的陈岚因为阶级和她不同，境遇也不同。

　　非要说主要就是性别问题甚至八成以上都是性别问题，那么造成她有这种经济条件出现窘境的问题，就有99%都源于性别，可是实际上呢？

　　阶级问题呢？她有这个待遇只因为她性别女吗？

　　有人说要看阶级问题就要同阶级比性别，但实际上，同阶级比性别，这是在看性别问题，因为你这里头相同条件的就是阶级一样，不同条件就是性别不同。那么你最终要看的显然就是性别导致的同阶级的人收入差异，经济条件差异，而不是说真正意义上的阶级问题。

　　同性别比阶级，这个是在看阶级问题，而我这里列举的明明就是来看阶级问题的，想说的是性别问题不是所有问题的唯一原因……

　　如果说所有女性99%面临的困境都源于性别，那也不见99%资产阶级的女性都变性了啊……

　　所以说有些时候不能够完完全全一言蔽之的，以阶级覆盖性别，这显然是不合理的，但是以性别问题把阶级问题都给掩盖掉，也是很唯心的。

　　同样是女性，但不同的阶级，不同的种族，也会面临不同的合力，不一样的复合困境。

　　正确的答案应该是我们同为女性，所以无论阶级，无论种族，我们关于性别的困境这一块普遍有共性。

　　因为我们的人权都受到损害，所以我们需要团结起来。

　　而不是直接一整个盖棺定论说只要解决了性别问题就万事大吉了。

　　资产阶级女性依然是女性，她只是因为是女性，所以权利会受到相应的影响，比如说资产可能没有男性那么多，她家给她的财产可能没有男性那么多，这是有可能的。

　　顺便我再说一下。为什么有的人会认为9 9%的问题都是因为性别问题，因为对于资产阶级的女性来说，比如说她的财产没有男性多，99%是因为她不是男的。

　　但是对于底层的女性来说，她困境不仅仅包含在性别这一方面，还会有阶级这一方面，比如说我上面列举的这个老年妇女打黑工的例子。

　　我其实可以理解提出这个“整个社会对女性80%压迫源于性别”说法的人她为什么会这么想？因为我看了她的阶级，发现她确实是一个资本主义社会当中的中产阶级女性。

　　她的经验让她习惯以这样的视角来看待事物，就像一些男性认为只有阶级问题，没有性别问题一样，因为性别矛盾在男性内部并不明显。

　　可是这并不意味着这些人提出的概念就一定是全面的或者是正确的，符合实际的。唯阶级论和唯性别论，都是很片面的。

　　我承认一些人好心，也承认一些人的分析能力很强，但是如果认为只要推翻了性别问题，或者只要是把性别问题推平80%了，阶级问题相关的矛盾也就迎刃而解了。那这就是唯心了。

　　因为没有性别了，不代表就没有阶级，没有阶级的也不等于没有性别，我再强调一遍。

　　所以你可以去说，你观察到什么样的问题是主要矛盾，但是没有必要一直否认其他矛盾的存在，更没有必要削减其他矛盾的严重性以及两极分化程度。

　　区分主次和用主观臆断的来掩盖客观事实，这还是有很大差异的。

　　顺便再强调一遍，我并不是否认性别问题的严重性，我只是说阶级问题也是真实存在且有自己的独立性的。

　　我个人也认为性别矛盾是现在非常需要解决的主要矛盾，因为它就是压在女性身上最大的一座山。

　　如果把它解决了，其他的问题我们可以商讨着来。

　　至少推倒了一座大山，比让女性同时背着多座山更好，而且这一座大山已经压了所有女性几千年。

　　然而再说一遍，这真的不意味着你为此否决其他的所有矛盾，或者削减其他所有矛盾对人的影响就是正确的。

　　警惕暴论吧，保持独立思考和辩证看待问题的能力。

该作者现在暂无推文