评《早春晴朗》

论一个读者的自我修养
我们会出于各种各样的目的去阅读一本书，在网络化的时代我们能够阅读一本作者正在创作的小说，并自由地表达自己的读书感想。同时，在这个过程中，也会涌现出一些问题值得我们探讨。《早春晴朗》吸引了大量不同年龄的读者群体，并引起大家广泛而热烈的讨论。我爱极了有着不同生活经历的朋友们分享这本书带给他们的感受与体验，但与此同时评论区保罗万象的声音也引发我对“论一个读者的自我修养”这个问题的思考，以下仅仅表达我个人的观点。
我们不同的先天遗传、不同的生活环境、不同的成长经历共同交织塑造着我们的人生观、世界观、价值观。我们所处的地位不同、所持立场不同、所具有的背景不同等让我们对同一事物有不同的认识。正因为如此，不同的思想才可能在一起碰撞出绚丽的火花。只有我们接受了每个人抱有自己独特的看法，才可能去自我中心化地站在他人的角度去思考问题，才可能发自内心地尊重多元的表达。在心理学中，观点采择能力的发展是儿童社会认知发展的重要内容，在个体社会化进程中起着重要的作用，然而很多时候我们会惊奇地发现一个成人未必真正拥有观点采择能力，即设身处地地理解他人的思想、愿望、情感等。
以此为内核，可以解释评论区的一些现象，以化解一些矛盾。首先是两性平等问题的讨论引起了不小的热议。撇开两性，对于平等，每个人的感知与衡量是不同的，有人追求的是绝对公平，有人追求的是相对公平，这并没有一个完全正确的标准。有研究表明，不同社会价值取向的个体对不公平行为的态度是不同的，亲社会者比亲自我者更倾向于拒绝不公平待遇，并且在面对不公平行为时有更多负面情绪(Hu & Mai, 2021)。这个研究也能从侧面反映不同的个体对公平感知是不同的。尽管我们有时候从心理评定或者语言表达上体现不出差异，但行为会反映我们真实的想法。由于我们对公平本身的理解就存在差异，那么对两性平等的理解存在差异是非常合理的。我们自由而和谐地讨论我们对男女公平的看法，能够推动大家对这个问题的关注，这是非常积极而有意义的。但是仅仅以主角的某句话、某个行为来给作者贴上这样或那样的标签，就有失偏颇了。我们永远无法通过只言片语去了解一个人，况且仅凭语言也无法全面认识一个人。当有人甚至以肮脏与丑恶的言语抨击作者或者攻击与自己观点不同的人，这更是让自我陷入一种狭隘之境，这更是一种无形的暴力。虽然对两性公平问题的探讨很有意义，但是从社会现实脚踏实地推动男女平等是更为深远的。张桂梅老师驻扎于贫困山区建立起免费的女子高中，真正帮助到失学女生接受教育；“敦煌女儿”樊锦诗一生只为一事来，矢志不移地守护敦煌文物；航天员王亚平勇往直前，奋力追逐星辰大海。这些女性无不是用行为彰显女性的力量与担当，这些行为也无不推动两性公平。行胜于言，真挚的行动往往比生动的语言更能打动人心。
其次谈排雷问题，很多作者最初在文案中排雷可能是为读者考虑，减少读者时间浪费，增加小说受众的匹配度。读者在阅读小说时会结合自己的过往经历代入自己的主观看法，这也是非常自然的。但主观性让某些读者推荐小说时，可能将某些雷点强加于作者的立意上。当存在偏见时，这样的排雷也会越发锋利与尖锐。发表带有偏见色彩的言论本身也是一种不公平行为，对发表者自身、对作者、以及潜在的读者都不公平。为了避免这种现象的发生，我认为推荐书目的人可尽可能地客观表述小说内容，把选择权交给潜在读者。而潜在读者于日常中培养自我的独立思考能力与批判性思维，则不容易被各种言论带偏。
再次谈代入三次元真人问题，结合上文提及观点采择能力的前提就是要理解他人与自己持有不同的观点看法。那么将主角代入你喜欢的某明星对你可能是爽点，对别人来说可能是灾难，而且这种想法一旦进入大脑很难被排除在外。因为“请你不要去想象那只粉红色的大象”，你越容易在脑海里出现那只大象的形象。所以最好的方式就是把爽点单独留给自己，不要在评论区提及，给他人留一片安宁。
最后谈教作者写作问题，作者基于自己的生活体验、人生阅历进行文学创作，首先是去满足自己的创作欲望，然后才是分享给这个作品可能的受众。那么某些情节可能是某些读者从自身阅历来讲所无法接受的，这时候如若在评论区要求作者按他的想法进行创作就落入自我为中心的行事偏差。写或者不写的选择权在于作者，读或者不读的选择权在于作者。当无法剥夺他人的创作权，也无法接受某项设定，则可以选择放弃阅读那本书，或者也可自己拿起笔自由创作。
借由论读者的自我修养，我其实也想强调观点采择能力是社会交往中很重要的一项能力，它能让人变得更加包容，格局更加开阔。也许我们不能做到真正的感同身受，也可能无法真正认同他人的观点，但是我们可以试图理解他人有不一样的信念，尊重他人不一样的看法。这样子也许能让人的内心世界更加自由，领略到人类思维世界的浩瀚无边。