评《心机美人》

（转自微博）
昨天看到一句很有趣的话：我们这辈人，抬头看见一群老古板，低头看见一群小古板。
最近很多人在讨论，为什么现在这一代年轻人，在道德观念、审美情趣、文学品味上呈现出一种近乎倒退的保守。
对于这件事情，我一度也挺纳闷的。从历史上看，越是经济发达的时代，通常也越是开放、自信。一般也只有干啥啥不行，吃啥啥不剩的朝代，才会老想着规范人的精神生活。而这代年轻人成长在中国经济飞速发展的2010年代（那段时间是外企的中国区最风光的时代，全球区每年增长10%都算好成绩，中国区总经理位置拴条狗都能干到20%以上），很难想象他们会因为缺乏自信和富足，而开始变得保守。
后来我发现，原因可能在于，文艺作品不再有资格承担“启发”的职责。举个例子，现在的这一辈年轻人，看世界名著的比例很可能会比80后更低——而这种指责，当年70后对80后也这么做过。
原因在于，文艺作品的供给总量大大提升了，而互联网时代的文化产业特性，也让“读者的即时反馈”成为影响作者创作的重要因素（比如网文、综艺）。换作当年，普通人能接触到的文艺作品比较少，选择的范围小，“名著名作”就算难啃，大家往往也怀着“既然流传那么多年人人都说好，那肯定是好”的敬畏心态接着看。
而现在呢，文艺作品那么多，不怕你没东西看，就怕你看不过来。任何看着不爽的东西，扔掉就行了，甚至于你还可以去评论一下作者，告诉他你不满意，让作者改。
于是，受众的“三观”构成了一个正向的自激循环——看到不符合自己三观的就弃掉，看到符合自己三观的就接纳，最后就变得越来越“纯粹”，眼里揉不进沙子。
而与此同时，文艺作品的标准，这些年在不断收紧，最后导致的就是，百花齐放的人性不被展示，“纯粹”“保守”的三观形成自激循环。最后，当这种三观已经根深蒂固的时候，这一辈的受众发现，他们无法接受复杂的三观，至少无法在文艺作品里接受。
他们会认为，包法利夫人活该，因为她爱慕虚荣，婚内出轨；
他们会认为，贾宝玉是个傻缺，应该好好读书博取功名才能保住大观园；
他们会认为，祝英台是绿茶婊，梁山伯是小三，因为祝英台和马文才有婚约……
而且，他们完全相信文艺作品就不该呈现复杂的人性，因为文艺作品应该呈现“正能量”。
我比较担心的是，这种思潮最终会演化成，只要文艺作品不能带来低级的、剧情上的愉悦，那就不会被承认。而悲伤、痛苦、失败，则不再能出现在舞台上。
比如《洪洋洞》，传统京剧老生戏，讲的是孟良焦赞（就是成语“焦不离孟”的出典）两位好友的故事。孟良受命去辽邦洪洋洞盗回杨继业的尸骨，焦赞因为没有被委派命令，心中耻辱，于是暗暗跟随。孟良盗骨之事听到背后有响动，以为来了敌人，一斧子把焦赞劈死了。孟良追悔莫及，将遗骨和焦赞尸体带回之后，自尽身亡。
对于年轻人来说，这个故事简直莫名其妙，你可以从职场、从家庭、从各种角度去指责主人公们，并且最后给出一句“活该”。
甚至连罗密欧与朱丽叶，都能找出“三观不正”的地方，我就见过有人评价“十四岁就要死要活的，早恋”“就不该精虫上脑喜欢上敌人家的人”等等。
啊对了，上述这些莫名其妙、三观不正的剧情，估计以后的小朋友们也看不到了。
对此我只想说一句，如果悲剧不能被描写，邪恶不能被正视，那才是最大的悲剧和邪恶。