评《[综]英雄失格》

这一个主线故事探讨了罪与罚，善与恶的界限，说到底，到底怎么做是对的？
从罪与罚的角度来说，我们认可有罪当罚杀人偿命，可现实世界往往无法做到这一点，因为人不是机器，不可能一直没有错误，所以惩罚往往会比错误轻，那么这里就存在一个界限问题了。当法律无法给被伤害者保护，反而对伤害他人的人有所回护的时候，我们是要坚持法律，还是遵从本心？长枝一文中的英雄基本上属于遵从本心派的--当法律无法保护弱者时，才是英雄该出现的时候那么问题又来了，前面也说过，人是不可能不犯错的，当英雄打破了法律的界限，成为高于法律的存在时，英雄还是英雄么？我的回答是，不是。文中歌利亚的行为可以说是已经做好成为敌人的准备了，这当然是一种很高的觉悟，但是这种觉悟真的正确么？由此我想到了蝙蝠侠。他的不杀原则很经典对吧？初看蝙蝠侠基本上都会被气个半死，为什么不杀人？但是真正思考过后，就会明白，“不杀原则一旦被打破，后果不堪设想”这句话是什么意思。杀人当然很简单，就像太宰教的那样，“把刀，拔出来，刺进去，抽出”，还有什么事比这个更简单的吗？但是一旦原则被打破，界限模糊，那么下一次刀可以不拔的时候呢？下一次可以有更好的解决的时候呢？刀是不会停下的，因为它已经没有刀鞘了。没有刀鞘的刀还会去寻求消除不公的方法么？大概率会用刀抹平一切，用杀戮消除不公吧。原则一旦被打破，想要再定下界限就是比不杀更为艰难的事了。
既然谈了罪与罚，就一定要说善与恶。说到底，到底什么是罪呢？由此衍生了善恶的标准问题。敌人是恶么？文中长枝的父亲，他成为敌人得出发点是为了让家乡发展；文中的大山潜幸，他成为敌人是身不由己，社会不公；文中的歌利亚，他成为敌人是对现有制度所无法顾及的弱小者的保护。他们是恶么？从道德的角度，他们都不是会被狠狠打上恶标签的人，但是道德的角度到底是个什么东西，每个人都大概率会给出不同的答案。像道德这种个体波幅极大的标准，是不能作为评判的准则的，它只能作为推动准则发展的工具，那么什么才是评判的准则呢？法律！无论什么理由，法律的准则才是当下的准则，如果对现有的法律制度不满，甚至由此造成了什么不公的事情，只能说，当时制定时你为什么不去在这方面推动？文中的歌利亚对于敌人的孩子所有的不符合法律的悲悯，不正是他之前所没有意识到的自己良知的角落么？由此，恶即是恶，除非通过某件事，你修改了法律，拯救了更多的人，否则这种只管眼前的快意恩仇对社会的善恶毫无意义。说到底，歌利亚能救几个人呢？
目前文章行进基本还是从旁观的视角讨论这些问题，真诚希望日后的太宰能够成为改变这些问题的人，而不是成为反英雄。就我的观点，反英雄所坚持的正义，甚至还不如英雄所坚持的傻傻的、单纯的、理想的正义，至少他们的底线是明确的。