评二：欲加之罪，其无辞乎？——从现代法律角度论阿弥无罪

评二：欲加之罪，其无辞乎？——从现代法律角度论阿弥无罪
.
说女主有罪的，说要虐女主的，说要女主内疚去好好补偿男主的，说女主配不上男主的…不好意思，我统统不同意。
.
昨天争论其中一点是阿弥有没有罪，既然有人要拿现代精神去评判阿弥，那我们就用现代法律来说道说道好了。
这个案例简化来说，就是高太后和阿弥是亲戚关系好，阿弥和李穆是夫妻。高雍容想害李穆，高雍容就设局让不知情的阿弥递了毒药给李穆，李穆没有防备，喝完死了。问题来了，不知情的阿弥有没有罪？需不需要承担法律责任？
答案是无罪，不需要承担法律责任。
首先来引用下：刑法总则第二章第一节第十六条【不可抗力和意外事件】行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
阿弥前世的事情大家都已经很清楚了，阿弥对高雍容的阴谋一无所知，她被高雍容当成了一个工具，去害了李穆。阿弥本人并不提前知晓这个阴谋。知道了这一事实，再对照这第十六条一看，就非常清楚了，阿弥不是犯罪。刑法讲究主客观相统一，意思是客观上有危害结果，主观上要有危害他人的意识。两者都具备的前提下，构成犯罪。阿弥有危害李穆的意识吗？没有。阿弥有犯罪吗？没有。高雍容及同伙有危害李穆的意识吗？有。高雍容及同伙有犯罪吗？有。
另，总则第一章第三条【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
因为自己的不喜，就对阿弥定了罪，也是违背了刑法的定义了呢。在阿弥本身无罪这一既定事实的前提下，你没有资格说阿弥有罪。
.
在现代法律眼里，阿弥无罪。在我眼里，阿弥无罪。
在你眼里，阿弥有罪。在阿弥自己眼里，她“有罪”。
你可知晓，你眼里的有罪，和她自己眼里的有罪，本就是两个层面上的罪。一个是现代法律论证的假罪，一个是道德良知上自认为的罪。正是因为阿弥道德水平较高，她出于自己的良知，对亲人熟人做下伤害李穆的事实不认同，于是前往道观出家。她孤瘦，她让别人先逃，她记得别人对她的恩情，她年幼时就出手救助弱小人物，追兵在后她在受伤后怕牵连别人自请变道，种种事实都说明了阿弥的道德水平之高。（阿弥和同阶级的其他人比，人品，道德水平到底如何，“气不过必须说几句”的书友已经详细叙述了，这里不再重复。）
本不是她的罪，她却为之十年如一日的清修。背对追兵，她一步步走进江心，毫无畏惧。对生死无惧的她又如何会在这十年中被痛苦折磨得走不出来，被梦魇迷住，被失眠折磨？
她无辜被卷入，被曾经心中认为最亲密的堂姐当作杀人利器的棋子，这些痛苦又谁人知？
她对自己要求之高，哪怕是无意无心，她也自认有罪，用清修、清苦的生活来惩罚自己。换其它人来经历一通同样的事情，只怕纠结个几个月就该过什么日子继续过什么日子了。
谁来补偿她这十年之痛？
纵观阿弥前世，16岁，初尝死别，“情同姐弟的十五岁的堂弟高恒”，死于“临川王叛乱的战事”。18岁，新婚丈夫陆柬之，死于“征伐西蜀的战事” 。19岁，三吴战乱，父母双亡。阿弥自18岁，寡居7年。25岁，再遇变故，道观出家清修10年。她这短短一生，一半都在孤独，痛苦，伤悲中度过，真的过的幸福吗？这种情形下，还能说她过的好，怕是一丁点都没体会过死别之痛。更别提，阿弥的痛又岂是简简单单的死别之痛。一人，接着一人，在战乱中离开。在阴谋中离开。在权力的贪欲中离开。
李穆痛苦十来分钟而亡，阿弥痛苦长达十多年而亡。要是人一定要在两种死法中二选一的话，我相信绝大部分人都会选十来分钟而亡。长痛不如短痛。有几人，能有勇气，生活在数十年的层层痛苦之中？
.
爱情没有配不配，只有一个愿打，一个愿挨。说看不上女主，挑剔女主这点那点，怎么不想想，蓬蓬比下的男主真的完美到没有缺点了吗？为什么选择性忽视男主的缺点呢。与此同时，又为什么种种挑剔女主的不是呢？
在我眼里，蓬蓬笔下的男女主都非常真实，富有情感，优点很多，也不乏各有各的小缺点。蓬蓬笔下的一对对：安娜和陆中军；萧梦鸿和顾长钧；小乔和魏劭；朱朱和向星北；阿芙和大表哥；他们都是彼此的唯一。他们的相处期间可能有这样或那样的问题，每个人暴露出这样或那样的毛病。他们磨合他们争吵，他们解决问题他们和好。他们彼此包容，彼此接纳，彼此相爱。没有谁是完美的，也没有谁是高于谁的。
.
阿弥没罪，你可以不喜欢阿弥，但没资格也不能够说阿弥有罪。你可以继续坚持老一套观念说谁配不上谁，但我只会觉得那是狭隘，吃不到葡萄说葡萄酸，还不善于发现别人的优点。