人的自由意志

这是我以前读书的时候的笔记和一些自己的想法，不是专门为了此文写的长评，但读了该章，发现给它作长评挺应景的啊，正好发过来。
p.s.当初霍普一眼就认出了林静恒，看来霍普和林母是朋友或者师生？或者更亲密的关系，不会霍普是林静恒的外公吧？哈哈~~~
另外，坚决不相信有些姐妹们的猜测，林氏兄妹绝对不会是基因实验的产物，林父林母一定是很有感情的，不是什么单纯的政治联姻。
《人的自由意志》
1.
有关上帝，以前我一直认为不是上帝创造万物，而是犹太人创造了上帝。上帝只是人们给自己的一个精神上的安慰和寄托。
到底有没有这样一个万能的存在，我认为我们人类无法知道，因为我们看不到。《圣经》上记载的那些神迹现代人也看不到。
我相信古代人也没有看到过。他们只是按自己的想像记录了一些东西，有些是真实的，有些是他们想像或者编造的。
要不是这样，为什么古代人能看到上帝的奇迹，现代人看不到？难道真的是古人离神更近吗？
2.
既然学习了犹太学，那么我就需要重新认识和学习上帝及其相关的理论。
阻止我相信上帝的最大的障碍，就是“伊壁鸠鲁悖论”（Epicurean Paradox）：
如果上帝想阻止“恶”而阻止不了，那么上帝就是无能的；
如果上帝能阻止“恶”而不愿阻止，那么上帝就是邪恶的；
如果上帝既想阻止又能阻止“恶”，那为什么我们的世界还充满了“恶”呢？
如果上帝既不想阻止也阻止不了“恶”，那我们为什么还称之为“上帝”？
哲学史上有很多人试图给这个问题一个解答，那就是：为什么全知、全能而全善的神能够允许“恶”的存在。但这些解释都不能令我满意。
最有名的大概就是5世纪神学家奥古斯丁对“恶”的定义：他把恶定义为“善”的缺失。
通常的解释是神的善就像普照大地的阳光一样，那么在一些没有被阳光照耀的角落，就会有恶的存在。
但是他的解释只是说明了为什么全善的神创造的世界会有恶的存在，但他并没有解释为什么“神”能够允许恶的存在。
既然神是全能的，为什么不能解决恶的问题呢？
现在我终于找到了一个能让我信服的答案，就是陀思妥耶夫斯基的小说给出的答案。
陀思妥耶夫的所有小说，都在试图并且最终以他的方式解答两个问题：
1.如果有一个上帝，我们如何能够是自由的？
2.当这么多无辜的生命遭受苦难时，如何能够相信上帝是存在的？

3.
接受上帝存在最大的障碍是恶的问题：也就是在世界上存在着恶的情况下，调和一个慈善的、全知的、全能的宇宙创造者的问题。
上帝必定知道恶的出现，因为他是全知的；他必定想消灭它，因为他是慈善的；他能够消灭它，因为他是全能的。
但，为什么还存在着恶？
似乎既然恶存在着，上帝就不能存在。
为了接受上帝的存在，需要对恶的问题有一个逻辑的解决。
陀思妥耶夫对此的解释是：由于人对上帝所赋予人的自由意志的滥用而造成了恶的存在。
4.
在陀思妥耶夫斯基的小说《卡拉马佐夫兄弟》中的“叛逆”和“宗教大法官”两章中，他用间接的表达给出了对恶的问题的解决，即通过表明与他的观点相反的观点是不能接受的来证明他自己观点的正确：
伊万给我们讲了一个在西班牙，在15世纪“宗教裁判所最恶劣的时期”，耶稣在世上重现的故事。
红衣主教，古代的宗教大法官，已经下令焚烧许多危险的异教徒。当宗教大法官认识到耶稣回到世上的时候，他让他的卫队逮捕了他，他后来在监狱的单人房间里访问了他。
这个宗教大法官告诉耶稣，“他（耶稣）没有权利对先前说过的话补充任何东西”，一切都移交给了罗马主教。罗马天主教会通过消灭群众达到现世幸福的最大障碍—-自由—-来“修正”上帝的工作。
宗教大法官告诉耶稣，只要人是自由的，就永远不会有对每个人来说足够的食物，因为“他们将永远不能让每个人有其公平的份额”。几乎没有人强壮到足以“为了天堂的面包而放弃尘世的面包”。虚弱饥饿、发现他们的自由是个负担的绝大多数人们心甘情愿地把他们的自由交给天主教会，天主教会向他们许诺它会养好他们并且会告诉他们应当如何生活。只有领袖是自由的。教会甚至允许大家犯罪，只要获得了它的“允许”。天主教会通过把它的体制建立在“奇迹、神秘和权威”的基础上而修正了上帝的工作，而上帝是反对将它们作为信仰的基础的，因为它们剥夺了人们相信上帝或不相信上帝的自由。
故事以耶稣对宗教大法官一言不发而结束；相反他“温柔地吻了他那没有血色的、苍老的嘴唇”。宗教大法官让耶稣走。
“这一吻让他的心里热乎乎的，但是这位老人坚持他的观点。”
宗教大法官的哲学就是：达到和谐社会的唯一途径是“十分之一的人被授予绝对自由和不受限制的权力去统治剩下的十分之九”。教会运用宗教作为它的旗帜，以获取统治大多数人们的权力；但是甚至宗教大法官也承认，为了实现大多数人的幸福，它是反对上帝的。领袖向他们自己保守着这种认识：“我们将保守这个秘密，为了他们自己的幸福，我们会用天堂的回报来诱惑他们”，尽管“在坟墓的那一边，除了死亡，他们什么也不会发现。”
就像陀思妥耶夫斯基就这个问题所看到的，在只有通过剥夺人们的自由才能实现的最大限度的人类幸福与允许他们有自由意志之间，上帝面临着一个抉择，尽管很多痛苦可能来自于他们做出的选择。对于相信人的自由是他们最珍贵的财富的陀思妥耶夫斯基来说，他认为上帝应该有、并且已经做出了给予人们自由意志的选择。为了自由意志，作为结果被引到这个世界上的任何苦难，都是值得的。
陀思妥耶夫斯基希望我们会同意阿辽沙所说的伊万的故事“是在赞扬耶稣”，尽管耶稣什么也没说。
我们不想被剥夺自由，即使是为了幸福。
陀思妥耶夫斯基认为：人的自由意志是人们最珍贵的财富。人们必须为自己的行动负责。他反对剥夺人类自由意志及其行动自由的道德责任和宗教机构。

5.
然而，我们正确运用我们的自由是非常重要的。对上帝所赋予人的自由意志的滥用而造成了恶的存在。
在陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》中，他向我们表明了那种自由可能的可怕后果—-人自由地进行可怕的犯罪。
在陀思妥耶夫斯基的《群魔》中，我们看到了我们能够运用我们自由的最坏方式的情形。这部小说中的几个人物鼓吹并真正奉行令人恐怖的信仰，留下不计其数的尸体。
为了实现最大的自由，一个人能够用它来消灭他所有的天然的人类情感，在这个过程中，摧毁了他自己身上所有好的东西及其区分善恶的能力；或者一个人能够不惜一切代价地运用他的自由获取统治他人的权力，而无视在这个过程中被伤害的那些人。这两种对自由的滥用的共同之处是对绝对价值和上帝的反对，以便他自己成为上帝。
… …
6.
尽管如此，陀思妥耶夫斯基的整个哲学的核心仍然是他对我们拥有自由主义意义上的自由意志的信仰。
一些人质疑我们拥有自由意志是否与上帝的存在相容：如果有一个全知全能的上帝，我们还能够拥有这种意义上的自由吗？
陀思妥耶夫斯基认为人们可以相信，尽管上帝能够阻止人类自由行动，但是他没有选择这么做。以这种方式上帝的全能可以被维护。
陀思妥耶夫斯基认为上帝（假定他存在）必定已经断定对于可能源于这种自由的任何数量的恶来说，自由意志都是值得的。
… …
陀思妥耶夫斯基始终认为：人的自由意志是人们最珍贵的财富。
7.
陀思妥耶夫斯基断言，要发现生活的意义和倡导一种尊重他人的绝对道德标准，我们就必须自由地转向上帝，通过对上帝的爱以及对他人“积极的爱”使我们自己变得更像基督。
陀思妥耶夫斯基的小说《卡拉马佐夫兄弟》中的长老佐西马和阿辽沙—-人格中精神的部分居主导地位的两个人物—-向我们实际展现了我们应当如何行动的细节：
1.避免脱离他人，而要爱他人，尤其是那些罪孽深重的人，因为他们最需要我们的爱；
2.意识到对每个他人的责任，因为我们有能力积极地影响他人的生活；
3.谦卑，因为我们不比其他任何人更优秀；
4.不评判他人，只评判我们自己；
5.诚信。
陀思妥耶夫斯基说：我们应当爱尘世和一切自然状态的东西。在阿辽沙入迷的一刻，“尘世的秘密与（天堂的）秘密联系起来了。”他“把自己扔到了尘世”并“疯狂地发誓要爱它，永远永远爱它。”
陀思妥耶夫斯基想象我们达到这样一种存在的可能性，即人们能够把这种存在描述为地上的“天堂”，如果我们大家都同时自由地接受上帝和相互积极的爱。
不像无神论国家统治的社会—-这种国家能够剥夺个人的自由，并且能够以国家利益的名义为所欲为—-陀思妥耶夫斯基理想的社会将尊重人的自由并依赖那种承认每个人价值的绝对价值。
对陀思妥耶夫斯基来说，我们自由地选择接受上帝是非常重要的。因此，他认为奇迹不应当在获得或坚持信仰中扮演角色。
奇迹夺去了关于上帝存在的不确定性。如果奇迹出现了，我们就是不得不相信上帝，而不是将是否相信上帝留给个人的自由意志。由于同样的原因，陀思妥耶夫斯基声称人们不能证明上帝的存在或者理解他的道路。

8.
陀思妥耶夫斯基的小说包含着对哲学和宗教中一些不可动摇的观念的批判。陀思妥耶夫斯基质疑自我的统一性，对上帝的信仰在理性上的可证明性，对基于理性的道德的辩护，甚至理性本身的价值！（因为陀思妥耶夫斯基不相信人们能够通过理性和理智达到真理，这就可以理解他为什么反对传统的做哲学的方式。）
然而陀思妥耶夫斯基不仅是个批判者。批评他人的观点而又不提供任何替代物是容易的。陀思妥耶夫斯基有一个正面的哲学提供给我们，这就是我们如何能够尽可能利用我们的环境，过一种自由选定的、快乐的生活，无论是作为个体还是集体。
与康德和其他哲学家不同，陀思妥耶夫斯基相信理性不能给出我们生活的理由。他不愿意完全接受康德的道德论点，因为康德的论点根本上依赖这样一个观点：道德原则是人们能采用的唯一的理性原则。在康德那里，我们必须是道德的，因为它是理性的。但是陀思妥耶夫斯基看来则不是这样，对他来说，道德冲动来自于人的精神方面，而不是理性。
一个普遍的道德准则依赖于对上帝和不朽的信仰。
陀思妥耶夫斯基确信只有上帝能够给出支持一个绝对道德准则的权威，而不朽的前景使得善有善报成为可能，尽管这种回报可能不是在此世。
如果没有对上帝和不朽的信仰，那么，“一切都是允许的。”
因此，必须有一个上帝以及上帝在其中按照我们此世的行为回报或惩罚我们的来世。
而在陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》中，他向我们证明了：为了避免虚无主义及其毁灭性的后果—-疯狂、自杀和允许消灭他人，我们必须运用我们的自由去信仰上帝。
… …
在意志自由的意义上，我们是自由的，除去陀思妥耶夫斯基的这个信仰，他的哲学观中最重要的假设是：只有上帝能够对绝对的价值标准提供支持。
因此，对他来说，关于是否有一个上帝的问题，我们需要相信有一个，否则“一切都是被允许的”：
“如果没有上帝，就必须发明一个出来… …我很久以前就下定决心不去思考是人创造了上帝还是上帝创造了人。”