评《对对》

也许争吵已经平息了？但我觉得评论区的争论不是因为人物，是因为读者。
看文不是看的作者，还是人物作为一个人的行动，像这里就是对对的选择。
不是错错值不值得被对对选择的问题，而是对对他想不想。所以错错有没有错，根本不重要，不需要额外解释、洗白。
那什么叫读者的问题？
一种是要虐受什么的，根本没有必要讨论错错的行为你能不能接受，他爸妈的行为你能不能接受，本身就是看当事人意见的，跟他算不算犯错，犯了什么错，错多大没关系。
另一种就是所谓的“对对不是怨妇”“没必要把对对脑补的那么惨”的言论。是的，能不能接受，介不介意全看当事人的意见，旁观者不能干涉。但这不是他这么做就是应该的。因为他有理性、有目标、有能力，你相信他会过的更好？他很牛批，所以就该忍着呗，就是这个意思咯。又是怎么能下结论“对对能活得更好”的结论？自己看看评论楼里顶在最上面的是骂错错的多，还是觉得“对对他有能力，所以他会过得很好的。”多？
我希望作者能不受读者干预，只把自己想讲的故事讲完讲好就行。
“虐攻虐受”“偏攻偏受”这个概念，其实是从剧情来说，而不是从人的意志来说。我把对对错错当活生生的人，所以如果以旁观者角度，哪个人憋屈，“不公平”都没必要讨论，只要他们愿意走在一起，就行。
不管一个文he不he，我都希望那是作者的决定，人物的选择。
公不公平没有意义，谁的人生能对半开？对对错错，非对非错，交错出现。
就比如有个评论都说“他很强，他很厉害”所以“他不会受伤”“他没有错错照样过得很好”的说法，这又是怎么来的？别冒充互宠中立了把责任推到所谓“攻控”身上了，你连对对的爱都否定了……
错错的一切都可以说是“成长”，那为什么对对接个电话的态度都能解读成那样？
这种言论还需要装什么互宠中立，把什么责任推到“攻控”上？
简单说，就是他喜欢，所以可以，所以读者要他换爱人，要虐受，就是“妄动”。
但是因为他能接受，所以读者就觉得他应该的，他没受伤，他不委屈这也是“妄动”。
我希望作者不要受读者干预，
我希望作者不要受读者干预，
我希望作者不要受读者干预。
虐不虐受，he不he，一定都要是作者的意图，人物的选择，没有什么he是必要的，或者be是必要的，因为虽然是故事，但是是人生。人生不是方程式，有你不那么喜欢的人，也有你很喜欢的人，和他做没做错事，和他强大不强大没关系。错错不成熟，或者他爸妈咋样，对对自己愿意就行。这就好比陶土还在捏制，没有捏成形。
对对自己愿意，他很有能力，很成熟，但并不以为着他没有受伤。
“心疼”不是看谁更弱小来的，因为强大的人是把别人心疼的机会用来强大自己上了。因为“他有能力过得更好”，这种话真的很搞笑。好比铁板因为本身硬度，所以只要没砸出凹槽，就说砸他的力气不大一样？反正他是铁板，随你咋咯。