评《犯罪心理》

别看了，写的乱七八糟的。
　　《犯罪心理》-五浮读后感
　　
　　
　　简单说一下，从一开始我理解的“五浮”的意思就是真像浮出水面，还有阿辰和刑队相互隐瞒的过往，还有前面几个案子真正的真相。
　　刚开始看五浮的时候看到一条评论，大概意思是说五浮中对人性的批判和抨击太过残酷残忍。但换一个角度，仅仅从一个局外人的角度来看，五浮只是去对人性进行了探讨，而那些世界的黑暗面、腐朽的灵魂，肮脏的角落，不置可否，它们也存在，可是正是因为它们的存在，才更突显出那些与之抗衡的人们的熠熠生辉。
　　我认为，这刚好就是五浮中最值得反复推敲，最发人深省的地方了。
　　于是就不得不提到那个在书里书外都很有名的问题了——电车变轨问题。
　　其实关于变轨问题每个人都有自己的选择和观点，因为人都是社会性且都有点自我主义的动物，虽然很多人都意识不到这一点就是了。但是人们往往是忽略了一个前提条件——这在世界上可能是个无解的问题，谁都有自己的理由，每个人眼里的善和恶都是不一样的，就像看过了极恶世界的王朝小朋友，他依旧对人性有信心，当他看到在会所工作的那些姑娘们的病历时，他及其不理解，他问“为什么她们不去找一份正经工作?”，可能王朝并没有想到过“她们中的有些人，根本不知道自己还有选择的权利。”
　　每个人的善恶观都不一样，所以在面对用四个罪犯的命换几个城市里的安危的时候，刚开始做出选择的人大都选择了牺牲四个罪犯，但是，里面刚好有一个快要出狱罪不至死的小偷。
　　所以这就变成了一个很难选的问题了，因为无论怎么选都会被谴责，总会有人站在道德制高点对人性进行批判，可以说这是一个无解的难题。
　　但是如果非要选一个呢?没有人能够判决别人的生死，而用投票决定他人生死的方式剖开来看是“他”想看到的人性的丑恶，也是“他”想要林辰看到的：看吧，你所相信的人性多么丑恶。
　　再次分析一下那个在文中的两个版本电车问题：主动杀人or被动杀人。
　　到了不得不做出选择又刚好在多人共同选择的时候，替别人做出生死选择是非常简单的，因为这样负罪感会减少。
　　四个罪犯or城市和平的这个投票刚开始的时候，只有百分之二的人选择让四个罪犯活下去，或许那百分之二的人里有人想的确实是“既然法律都没有给他们判处死刑，而我作为一个普普通通的市民，又有什么资格去决定别人的生死呢?”还有一点很重要，这四个人里，有一个马上就可以出狱的，显然这对他是及其不公平的，也有人可能会因为同情一个人而选择让四个人活着（别杠，真有）。
　　但是除了这两种情况外还有一种情况：最后四个罪犯一定会死，我的一票不影响大局。因为这样可以很好地减少负罪感，有这种想法的人预见了完美的结局——少数终会服从多数，从利益的角度来看的话，用五个人的死换取几座城市的安危显然是值得的。这也几乎是大多数人的心里吧，芸芸众生，大都是这样而已。
　　“他”想看到的是人类用自己以为的“正义”、打着正义的名号去残害自己的同胞们，一些通透的人当然能看出来这背后的肮脏的人性，这也是他想要林辰看到的。
　　所以这一场投票，是“他”和林辰的无声的对峙。
　　但是有一点“他”算错了:这场决定别人生死的游戏里，人太容易因为流言蜚语和自身所处情况而改变自己的选择了。
　　人心，太难揣测了。
　　那些通过手机投票的人义无反顾地选择了处死四个罪犯，因为很显然用四个罪犯的生命换取城市的安危是一场很划算的交易。
　　但是为什么当投票进行到一部分的时候投票率减少了?
　　有一部分原因是因为线下投票活动中人们真正地感受到了自己手里的那一份决定别人生死的轻飘飘地一票。
　　至此，人性开始动摇。
　　不得不说线下投票的活动真的很妙，成功地抓住了大众心理的弱点。
　　将负罪感实物化了，让人真真正正地感受到生与死的轻浮和沉重。
　　
　　那些最后投票的人呢?都是深思熟虑过的，肯定都想过了其中的利益关系，自己的良心，“既定”的结局……
　　我的观点就是选择让四个罪犯活着，诚然，法律都没有判予他们死刑，我当然不能越过法律决定别人的生死。而且，沈恋的毒品不是研制不出来解药，只是时间问题，那些人，还是有一线生机的。
　　所以，投票出现反转，百分之六十五的人决定让四个罪犯活着，结果显而易见，“他”输给了林辰，人性没有让林辰失望。
　　或许这也是作者大大想要表达的东西吧
　
　　“求真，向善，追求美好，同人类与生俱来的动物性抗争到底，这就是人性。”
　　
　　就这样吧，断断续续写了一个礼拜，不知道思路通不通顺，凑和看一下吧，太累了，不想写了，一千八百多字，应该算长评了。
　　漏了个弃票的情况和一堆心里分析，二刷后再写一个，欢迎指出问题，但是不要骂不要吵，谢谢。