17这绝对是不悌！又多一条“清君侧”的借口了

　　17这绝对是不悌！又多一条“清君侧”的借口了
　　首先要说的是荣安通敌，绝对是不对的，按照现在的我们的观念判个死刑非常正常，也是理所应当的。我觉得她也死的是死有余辜、死了活该。
　　但是17判的绝对问题大了。因为这个年代背景是南北朝隋唐时期的，家国观念绝对不像现在。通敌比谋反的罪小多了。哪怕后者是“官逼民反”、“替天行道”的农民起义、英雄好汉；而前者是“朱门酒肉臭”、“里通卖国”的封建官僚。
　　首先挣钱找出的证据是通敌不是谋反，而且是荣安通敌，和他兄弟没关系，起码表明看来是这样。你可以说升斗小民来个刑讯逼供，不过都是公主亲王了，定罪必须有证据依据吧？
　　那现在的能判刑的罪状就只有荣安的通敌——而且这还是个长公主，可以减刑的——没有谋反。
　　古代的“十恶不赦”的十恶是在《北齐律》“重罪十条”基础上，隋朝《开皇律》正式确立十恶制度，唐朝沿袭之。犯十恶者，“为常赦所不原”。那么这十条罪状是什么呢？
　　《隋书·刑法志》：“一曰谋反，二曰谋大逆，三曰谋叛，四曰恶逆，五曰不道，六曰大不敬，七曰不孝，八曰不睦，九曰不义，十曰内乱。”（《北齐律》“重罪十条”和这个差不多“一曰反逆，二曰大逆，三曰叛，四曰降，五曰恶逆，六曰不道，七曰不敬，八曰不孝，九曰不义，十曰内乱。”）
　　这里面和通敌有关的就只有第三条“谋叛”——【疏】议曰：有人谋背本朝，将投蕃国，或欲翻城从伪，或欲以地外奔，即如莒牟夷以牟娄来奔，公山弗扰以费叛之类。（《唐律疏议》）
　　这第三条恶要到“背国从伪”的份上啊，就是说犯人得是李陵、吴三桂、乃至汪伪政权这种。荣安的通敌就是走私军资、透露军情，可是还没到投敌的份上。
　　所以说，按律，最多算是荣安的“谋叛”。这还是在量刑过重的份上，而作为公主，按照皇亲、官僚的减免原则，还有17那副兄友弟恭的表现，都不用判到这么重。（隋朝的《开皇律》就有“八议”，即对亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾八种人犯罪，必须按特别审判程序认定，并依法减免处罚。后面的《大业律》《武德律》《贞观律》都是以《开皇律》为蓝本所制订的。）
　　那么一个“谋叛”应该怎么判？
　　这个我到真没去细查，不过《唐律》中十恶之首的造反，才是一人造反，父、子同绞刑（太年长和太年幼的还不用死），剩下的母、妻、女、兄弟等是家口没官。这还是对普通人不是对皇家的（17你就是荣安、燕王最近的血亲，你全家都是）。而通敌也肯定不可能这么重。
　　现在看看17判的：“荣安长公主与驸马、燕王夺爵、削封、赐死，长公主诸子与燕王诸子不论年岁悉伏诛，燕王妃发还母家，燕王太妃沈氏迎回宫中。两府之资财籍没，燕王诸女、荣安长公主之女削封，交宗正看管。”
　　这已经比正常的造反判的还要重了。远远大于正常在那个年代荣安应该受到的刑法，也就是说，这算得上是17私刑了，就算不和李二凤的杀兄轼弟比，也比得上李治长孙无忌当时的诛李恪高阳（这是按谋反罪杀的哦），还有武则天的杀儿子这么严重了——这几件事历史上也的确贬的比较多。
　　在这种情况下，再加上相对无辜，但的确是犯罪受益人的燕王妃、燕王太妃自杀，太妃的娘家沈家即将被清算。这绝对可以清君侧了，17已经可以被评价为“刻薄寡恩”、“不仁不悌”了。
　　所以在这种情况下，沈家和其他世家、还有郑党，的确可以说17是暴君昏君，找到废帝的理由了。当然重复一遍，荣安做的罪有应得死有余辜，连燕王在这个事上睁一只眼闭一只眼也是有大罪的，但这不代表萧17判的对。