评《他与它》

啊，我看到有个朋友坚持不懈持之以恒回复了那么多条，所有想多嘴一下问一下。
为什么会有人觉得世界上除了“洁党”剩下的全是“不洁党”？这两个党派之间的区分在哪里，有人说一句“可以理解这种剧情处理”就要被打成“不洁党”吗，好像有些人乐于把人划分成两类，先把你打成某某党，然后再上来攻击，颇有些非我族类其心必异的意思，将个人意愿上升为档征，然后就可以正大光明地拉帮结派。洁党洁党，结党营私的党吗？
其实我感觉，不是所有的东西都是非黑即白的，这种文学作品尤甚。就像有《傲慢与偏见》这样矢志不渝的爱情，也有《安娜卡列尼娜》这样并不那么为人接受的爱情，对于行为我不予置评，每个人看书都有自己独到的见解，但是我们可以从不同的书里面看到不同的思考。就像《呼啸山庄》里我们不能简单地用"小三"概括希斯克利夫，也不能用"□□"来侮辱凯瑟琳一样，透过他们绝望的情爱能看到对现实压迫的斗争。同样的，《百年孤独》里的阿玛兰妲·乌尔苏拉和奥雷里亚诺·布恩迪亚突破禁忌和家族的诅咒在一起的时候，我们只能在他们身上看到最纯粹最真挚的爱情，这个时候世俗与人伦其实已经失去意义了。我的意思是，我们首先要理解每种文学都有自己存在的意义，并不是所有复杂的人性和关系都可以用“洁”这一个点来衡量，哪怕是小说情节，有些过往同样是丰富人物形象的一种方式。
我不鼓吹这种感情，也不判断这种行为的对错，不洗白文中可能会滥交的人物，但必须承认我们总是耻于谈性、耻于谈论感情，最好网络上所有小说的人物都要立上贞节牌坊才好，"双洁""处"已经成为很多人衡量小说质量好坏的唯一标准。可是这个剧情里面，很显然主角是一个完全没有善恶观念的混沌神明，他的行为是符合逻辑符合设定的，这个时候你强行将他设置成一个坚贞不屈洁身自好的柳下穗反而是不符合逻辑的，作者没有在文章里面明说，那你可以自己往好了想，而不是跑到评论区和其他读者吵架。
我觉得每一本书都有存在的价值，我们要学会去自己筛选信息，不喜欢就自己换一本，作者和川菜馆厨师不一样，当一本书写完的时候他的使命就完成了，你可以提意见，但是否采纳决定权在作者。不管什么人有什么意见都很正常，但是起码在提意见的时候做到尊重，很多时候我感觉大部分读者在剧情合理人物立体的情况下并不在意非要双洁，每个人都有自己的雷点很正常，有人雷人外有人雷骨科有人雷生子，但是这么多雷的人里面我只感觉这个“双洁党”是最容易跳脚的，只要被抓到一些可能会有过往经历的苗头，评论区里一定会有很多容嬷嬷跑出来大骂作者不标雷点，可是很多时候很多作者其实完全没有意识到这是一个雷点，这时候他们就会拉帮结派自称“洁党”，试图让作者屈服，但是很影响别人的观感。你说作者让你损失了这些钱，可是其他读者同意是花了钱来看书的，也影响到其他读者的体验了呀，我感觉其他读者在意的不是洁不洁的问题，是各种不分场合的ky和攻击。
我觉得这些很在意的姐妹可以自发开一个论坛或者话题，把某些有过感情经历的男主的小说标出来，你们自己去小圈子里面相互提醒检阅，这样就可以规避很多类似的作品，还不用和评论区大家吵架。