评《穿越成宋徽宗公主》

发一点血压低的。顺便安利一下这些考据资料。北宋末确实很烂。但文案写的那些多是出于《靖康稗史》 。但这本书在版本学角度非常可疑，非常可能是伪书。这种事迹在与谢家福相关的书籍非常常见。如《烬余录》（宋末、金末题材）《甲申日记》(明末题材） 《磷血丛钞》（太平天国）
“谢家福宇宙里，他拿出的几本“史料”，搞金史研究的，没见过用《烬余录》当证据，说金朝末年金主向蒙古汗献金莲公主和后宫妃嫔。
搞元史研究的，偶尔引用一下《烬余录》，然后批判一下这里边说的所谓元朝实行里甲制度是错误的，这本书来历可疑。
唯有搞宋史研究的，兴致勃勃使用《烬余录》当证据：一个南宋遗民在元朝写的笔记，讲自己亲身经历的保甲制度，结果是假的；讲离此时间不算远的金朝灭亡时的金朝公主，是假的；但是讲北宋初的各种传闻轶事，它就是真的啦~
而综合来看，谢家福出品的各种“史料”，讲太平天国的《磷血丛钞》，在真正研究太平天国的学者那里，是公认的伪书。只是谢家福毕竟真的是当时人写当时事，里边有部分文字可能有一定的史料价值。
讲明末的所谓王永章《甲申日记》，用这个当真的本就不多，学者顾诚也明确指出这个是伪书。
搞金史的压根就没见过用《烬余录》说金朝有金莲公主的。
搞元史的，如上所说，严谨的学者会明确说这个书来历可疑。
只有宋史学界，大家名家普通学生……一个个对《靖康稗史》《烬余录》用得起劲，顺便传播到爱好者群体。稗史的广泛传播，根本怪不到网上辱宋爱好者那里，完全是中华书局和宋史大家的锅。”
具体文章可以看wb齐秋那里有很多实例
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
齐秋
2023-5-12
来自 微博网页版
已编辑
宋史学界和广大历史爱好者，可能很多人知道北宋末年（1126年），所谓北宋用帝姬（即公主）抵扣金银的“史料”。这个说法流传广泛，有些人已经不知道这个说法出自《靖康稗史》。
《靖康稗史》是清朝光绪十八年（1890年）才出现在世界上的，唯一记载这个“史料”的书。
两宋之交的史料留存其实是比较丰富的，综合的《建炎以来系年要录》《三朝北盟会编》，单独的《靖康要录》《靖康纪闻》《避戎夜话》《朝野佥言》《北狩见闻录》等，文集里宗泽、李纲、赵鼎、叶梦得等的集子，等等。其中记载可能相互矛盾，可能有夸张虚构，但这些是真实宋朝人的文字，足够对靖康之变进行记述了。
而这些史料里，都没有这个说法。甚至宋元明清的所有史料里，除了《靖康稗史》，都没有这个说法。
先不说百余年来，很多人没有往《靖康稗史》是清朝人编造的伪书上想，毕竟这个思路比较新，不能苛求以往的研究者。
单说这种用公主抵扣金银的唯一的且晚出近千年的“史料”，如此劲爆的说法，居然能隐瞒近千年，用南宋改史、禁史来解释是有些牵强的。南宋确实改史、禁史，但涉及两个国家的震动双方的举动，在南宋一方没有记载也就罢了，金朝一方也没有。
说南宋改史，则金朝一方必须也跟着改才行——这合理吗？
当然现在其实都不用再对“南宋改史说”进行考辨，现有证据足够说明，《靖康稗史》是清朝光绪四年（1878年）以后才可能创作出来的伪书。
它是清末文人的文学创作，和宋朝没有关系。
最大的问题，还不是学界大佬引用稗史，而是@中华书局 将其列入“中国史学基本典籍丛刊”，让很多研究者和爱好者当成信史。
诸多写宋徽宗，写靖康之变的历史论文、出版的通俗普及读物里，都将《靖康稗史》里的唯一说法当成信史使用，以往不好苛求，但希望以后能够有人注意到这一点，不要使用伪书。
希望@中华书局 能够看到这些证据，不要再误导读者。
其实把这书放到古小说丛刊更合理。
附上《伪书考》相关：
《伪书考》（一）
《靖康稗史》伪书考（一）
《伪书考》（二）
《靖康稗史》伪书考（二）
详细的《行程录》文字对比见此条：