评《为追老婆我弃暗投明》

想省流看分割线前的就行：
戏子的指控发出的三天内，我不站任何立场，这是必要的信息传播时间和公关反应时间，但现在一周都过去了还没有回应，壶鱼，至少无法清白了。
逻辑非常简单：因为这个指控指控对象，指控事件，乃至作案采取的手法和受害者都清清楚楚，所以如果真的没有做过，它的澄清方案真的非常简单：“我没干过你所指控的所有事情，造谣污蔑请你拿出证据来。”这甚至不需要壶鱼去自证。
——————————分割线——————
吃瓜吃到现在，已经过去一周左右了（请注意这个时间点），其实已经差不多出结果了，戏子的文我没看过，壶鱼的惊封看了一半，我想相比较于在座大多数，我应该算很路人的身份了吧，就以一般理性而言，从博弈角度，给大家盘一下我的观点吧。
我的中心论点是：戏子说的是真的，更准确地说，壶鱼至少至少也是对戏子所谓的证据存在忌惮的。
矛盾双方身份（精简）：
xz(这缩写真不好看)：晋江无限流作者，前hy的cp亲友，成年人，疑似有车房贷。
hy：前我英同人写手，在同人作者时期积累了一个亲友团，晋江论坛五星作者身份，和xz有段时间处了网络cp，后闹掰。
论证过程：信息的流通我这边可以分为四个步骤三个阶段 发布→传播→接收→对信息做出回应。
可以从这三个阶段逐条分析壶鱼在什么情况下才会没有回应。
一.发布：戏子发布，产生信息，有信息可以被壶鱼接收；这阶段如果产生的信息量太少会被淹没在互联网中，不能形成足够强势的传播浪潮，所幸戏子的料确实猛，已经具有成为爆炸新闻的潜质了。
二.传播：传播链条如果被截断，也可能也会导致壶鱼未作出回应，前一点已经说到，戏子的爆料已经在整个作者圈都引起大的轰动了，那在这种整个网文界吃瓜的情况下，壶鱼一个网络作者只能是完全屏蔽网文相关频道或者直接是断网写作的情况下，才能接收不到这样的信息，那这种可能性有多大呢？
壶鱼是一个高强度冲浪的绿5选手，且前文提及她有同人时期就攒下的“亲友团”，众多的口舌耳目，传不到她耳中的可能性非常小，但可能性终究存在，所以这边可产生第一个公关回应：【因近日的风波浪潮，作者心力憔悴，所以退网了一段时日，抱歉让诸位担心了，……】
三.接收→回应
如果壶鱼已经接收，她为何不回应？
1.信息针对的主角她无法做出回应：此点一般是亲友的连带责任，管控不力一类的问题，但在这无法成立。戏子的爆料指名道姓就是壶鱼，针对的就是她，而且是相当严厉的指控，如果戏子说的是假消息，壶鱼甚至可以自诉名誉权侵犯（名誉权必须是自诉，别人帮不了），要求戏子公开道歉和赔偿精神损失费。
【!!!2.退一万步讲，万一壶鱼真的没干过这件事呢？那到底有时候原因让她直到现在都不做回应，答案其实很明显：她不敢回应。
这边需要引入上面我说的博弈心理。不知道大家有没有注意过戏子祭酒专栏里曾经的一条信息“你非要我把你做过的那些脏事全都抖出来吗？”如果，戏子给的是假料（为了威胁壶鱼，给的最次也得是真假参半的料，这样一来威胁力足够，也方便私下达成和解后后续壶鱼澄清），这些假料能威胁到壶鱼的前提是，壶鱼真的有把柄在她手里，或者说，壶鱼真的干过一些不好的事情，而她不确定这些把柄有没有落在戏子手里，这让她不敢发出这种针对非常明确的指控，担心戏子后续发疯抖出一大堆更多的事情。
所以壶鱼只能选择沉默，因为只要不承认，这些事就不会锤死，至少她能保住自己的基本盘，久而久之事件就会在时间的砥砺下被平息。
（其实我想吃瓜，倒希望这两走对峙这条路，图个热闹）
其实到目前为止，壶鱼最佳的方案应该是：私下接触戏子，如果我没推测错，戏子和壶鱼的核心矛盾还是惊封有几个妈的问题，这关系到以后版权费分账问题，其它牵扯的撕逼只要信息没有外流，都是小事。这两个人必须先在版权问题上达成一致，壶鱼做出让利，然后出一份联合公关，粉饰的借口其实很简单：“为爱发狂”，虽然成年人的世界充斥阴谋诡计，但爱真的是一个万能的借口，一切不体面不理性的行为都可以用它粉饰，以后最多就成为读者圈八卦谈资而已。
——————针对一些小粉丝的质疑——————
1.关于举报为何能成功，壶鱼又不是神
答：操纵舆论没有你们想得那么复杂，多经历几次完整的互联网事件就知道了，最近不就有个被抓的造谣媳妇虐待婆婆的人吗，被抓的就是个普通妇女，博流量拍了个视频罢了，网友还不是被耍得团团转，壶鱼一个绿五还有亲友团帮忙，发酵舆论真没那么难。
至于说壶鱼没那么大能耐导致惺玥被封，不知道大家知不知道当时那个状况，说是“全网讨伐”也不为过，我一个看男频的书友还特地跑过来问我“晋江的作者怎么怎么样”，话里话外拿起点的作者踩晋江作者，听得我只想翻白眼。
其实惺玥当时解释过，她没有支持那个的想法，但我且问当时吃瓜的大家，你们当时真的相信她吗？有人站在她身后，有人想着“万一我冤枉她了呢”。当时像我这种吃两口就去打游戏的人都算少数，更多的人是“热搜标题即为真实”。
网友就是从众的，具有不理性的一面。
平台是具有软弱性和怕麻烦性的，哪怕编辑为作者解释，但在那个千夫所指的情况下，“一刀切”还是理所当然地发生了。
“多一事不如少”“杀一人以平众怒”
2.关于书人分离
不知道大家有没有听过一句话“祸不及子女的前提是惠不及子女”，所以，大家能意会我的观点了吧。
我衷心希望大家的白月光都能在诺干年后还能干干净净坐在诸位的心头，而不是淌过血色湖泊，踩着他人尸骨登冠。
【那金色荣耀的阴影里，不应有呐喊的冤魂】