评《用漫画看贝克街221B好邻居》

看了作话欲言又止，觉得有点微妙的不舒服，想了想感觉像是某些导演在对观众说，看不懂我的片子不是我拍得不好的原因，是你自己的原因。尽管作者用了看似更加温和，更加“循循善诱”的方式，我不代表别人，我就说我自己接收到的信息是“我写得没问题，你要是没懂是你的问题，实际上该写的我都写了，别急行吗”。这里不讨论作者写得到底好不好，只想给所有热爱切视角、换人称、玩叙诡的作者说一句，是你自己选择这样写的，是你选择了一种更加不容易写好也更不易读的方式来讲这个故事，如果读者反馈不好，是不是应该先多找找自己的原因啊……有没有可能不是读者跟不上你，而是你就是写得有点难读，就是没有写得像你自己以为的那样好……
这是一个推理为主的故事，读者看推理故事时本来就不会预期在过程中一直保持“懂”的状态，也很习惯由于作者的写法导致的信息缺失，直到最后才恍然大悟“原来是这样”本身也是推理小说的爽点之一，或者是早就预料得到结局但主要人物有特别的思路让人看到“还能这样做”。但即便是这样，还是有不少人会专门说出了读不懂，包括我自己虽然知道作者要讲什么也觉得写得挺乱，或者说磕磕绊绊的，这就跟连载或完结没太大关系了，这主要是写法导致的，而不是艾宾浩斯遗忘曲线。
这个问卷形式有诚意，但内容有点让人尴尬，我本来想对照着列问题，又想会不会显得太有攻击性或者阴阳怪气，那就不是我的本意了，我也不想引战。就直接说我的看法了，首先，对于这个案子而言，问卷里涉及到的问题不完全是核心信息，也就是说即使知道这些信息，对于理解这个案子信息量是不充分的。其次，把信息一条条单独抽离出来，评判是否据此了解了整个故事，这种做法本来就欠缺逻辑性，把白雪公主和葫芦娃的故事要素抽出来做的经典对比图，应该大部分都看过吧？光列信息是没有用的，是逻辑是细节把这些信息织在一切才构成了完整的剧情，即使所有问题的答案都是yes都是A，也不能代表什么。
我们看的是小说，不是魔术，不存在作者用极致的手速或者文字之外的东西转移了我们的注意力，手机屏幕上，文字所见即所得，过眼的东西大致都有印象，大不了还可以搜索嘛。而且中文对语序依赖不强，一句话的词序排布不对，也不影响大体的理解，换言之中国人本来就很擅长阅读乱序的东西。所以打乱时间线、切换视角、叙述性诡计通通没有问题，重要的是读者读了之后能不能把打乱的拼图拼回原来的形状？能完整、准确地复述出几个主要人物的行动线，顺序的剧情吗？哪部分是诡计，哪部分是真相？那些对于我理解这个案子必需的情节，我能很快回想起对应的段落吗或者在脑海中涌现出画面吗？是作话里所说的那几个问题吗？我能根据已有的拼图拼成一幅完整的图案吗？如果答案为否，那大概率不是读者被自己给骗了。这个故事本身并没有复杂到那个程度，不是吗？即使一时被绕进去了，也能慢慢反应过来的。是作者把自己给骗了。
哎好烦，最后的最后又要叠甲，我说作者没有写得自己以为的那样好，不等于就写得不好，我写了这么多“不太正面”的东西也不等于我就讨厌这篇文。我开始写这条评论的契机很简单，就是本来在很轻松地阅读，看到作话心头突然堵了一堵，然后点开看到评论区看到有很多很可爱的读者在认真地数自己拿了几个A“哦原来是我的问题原来是这样太太好棒问卷也好棒”，心里又堵了一堵。可是读者本来就不需要在作者那里考试拿高分，而一个成熟的、写得好的作者本来也不必在正文之外打太多补丁。抽一根华子先。