评《梦里什么都有》

2019答GUAN小妹妹：
1. 首先我有点confused，此楼中有多人回复，第一第二第三的回复方式让我有点搞不清究竟是在和谁说话。雅思作文这一套，在这个情景下并不清晰明了。
2. 小妹妹说自己当时情绪激动，言论偏激，主动道歉，这很好。但是你需要知道，即使激情杀人，也是一样入刑，做了错事付出代价是合理的。你正在为对别的读者的攻击支付代价。如果你一时激动可以被原谅，那么被主动攻击的Alexa一时情急，不是也可以看作是合理的自卫性反应吗？对自己的错轻轻放过，揪着别人穷追不舍，这样避重就轻，真的好吗？
3. 另外，你恐怕误解了Alexa的话。他的意思绝无歧视初中生的意思。而是通过对你言论中推理得出结论的能力和文学鉴赏水准进行的统计学上较为合理的评估。我当然也希望你是统计学上的例外，但是这个例外本身给我们带来了额外的对于教育的忧虑。转移矛盾这种粉圈惯用伎俩在这样双商超高的评论区绝非什么聪明之举。
4. 你的第二点“有血有肉的鲜活情绪”“所经历的事情”。我先不辩驳，“有血有肉”是否合适，让我们先假设他为一个抽象的形容词。但我寻思着这些不都是作者虚构出来的吗？他作为一个作品，我只知道作品有著作权，真是万万没想到它还享有人权啊！话说我上个礼拜丢了本书，我不会因为遗弃罪被判刑吧！？（惊恐）
5. 再有你提到了作者的情绪和喜欢这个作品的读者的情绪。我实在觉得有点困惑。如果创作者真的只能靠正面的评论稳定的情绪才能有继续创作的才能，那么我实在无法理解困窘的李白存诗千首，也无法理解李贺诗鬼之号从何而来。事实上真正优秀的作品不正是经过了广大读者的考验来的吗？所以有白居易问诗于老妪的美谈。另外，读者的情绪。你说到“喜欢这本文的读者”，我对你界定喜欢的方式提出异议，你这样说给了一个本身错误的标准，那就是“只有给这本书打好评的读者才是喜欢这本书的读者”。此言差矣，如果不是抱有期待，有过情感投入，又有多少读者能在此处见到你呢？用好评来界定喜欢，你实在低估了喜欢。而且就算有不喜欢的读者，他们的情绪也是情绪，就不需要尊重了吗？只有“喜欢”的读者的情绪才需要被尊重吗？伏尔泰气的想打人啊。
6. 另外，我们对喜欢本文目前的小姐姐们没有恶意，评论里面鼓励作者的读者也很多，没有人去下面指责他们。因为他们至少做到了彼此尊重，你被这样不认同，不是因为你的支持，是因为你的攻击。（未完待续）
7. 对你的第三点，我充分理解你的热爱，也羡慕这样的情感投入。但是这不意味着“我超喜欢，我想维护”就是对的。求真务实，实事求是。科学如此，创作也是如此。正是因为“超级喜欢”，才更加精益求精，才更忠实反馈，有这样的读者是一种幸运，和这样的读者在一个评论区里也是我的荣幸。正如科学本身一样，正因为坚信真理，才更勇于迎接质疑，才更欢迎新的观点，这是创新的原动力。蒙上眼睛，黑夜也并不会因此来临。
8. 你在第四点中指出了恶意负分的存在。我事实上并没有否认它“存在”本身这件事。请注意我的用词，“大部分”，我在一开始就指出了这一点。中国有56个民族，这和中国人口组成的主体是汉族有什么矛盾吗？况且很多你所看到的“恶意”，很早的时候该读者在第一次已经说明或者隐形说明了。前者的话，你填表写十次相同的词，还不许别人写一次“同上”吗？后者我举例说明，“陈狗还没凉，换男主吧”这其实不是因为你理解的不喜欢cxz的情节。我冒昧翻译一下，“作者每天说他凉怎么还没凉，说话不算数差评。”“节奏也太慢了吧，怎么还没凉”和“天天陈狗都骂人来点新鲜的”。以及你提到的“浪费了我的jjb”，你讨论了jjb并不贵，但是本句的重点在于“浪费”和“浪费”不符合消费者的期待的事实。你，get到了吗？
9. 你提到生产决定消费，这真是令人惊喜，不知你是不是亚当斯密的拥趸，我们一定很有话聊。不错，生产决定消费，所以我们付钱了。生产无法决定和否定消费者的权益，所以我们可以保持评价的自由。这就是法（古美名脸）。请不要将两者混为一谈。同理，即使我没有写文章的能力，只要我消费了这一章，我就具有评价的自由，这也是晋江规定未购买vip章节不可评论的依据。没有损害就没有救济，没有消费就没有权利，这很合理。天赋人权，神圣而不可侵犯。
10. “正面刚”一说实在让我既憾且痛。GUAN小妹妹，也许你已经成年，也许你没有。但你终将发现，成年人不用“正面刚”来解决争端。我们用思想的碰撞，我们用公平的裁定，我们用精密运作的社会规则。正因为这样，弱者得以被保护，强者不敢依靠力量践踏道德，逾越是非的界限。正因为此，真理才得以保存。
11. 另有你发言中非常主观的部分。“他亲爸亲妈都不忍心骂他”。我先不讨论他目前的作为父母知不知情，会不会骂。我姑且在这里发挥一下，cxz因爱生恨，心痛难忍，加上会议的事，酗酒一晚，在凌晨酒精中毒进了医院。其父母得到消息匆匆赶来，你猜他们骂是不骂？最近是Nature杂志150年庆，我用这本引领科□□流150年的杰出作品的格言赠你：“思想常新者以自然为其可靠之依据。”未被证明的假设终究是空中楼阁。他构筑的比什么都美，坍塌的也比什么都快。
12. 我很不愿意提到这个事，但思来想去我还是应该说。据你所言，你因抑郁休学后复学，这本书给了你很大的鼓舞。现在你的一些表现实际上与疾病本身的症状相悖，包括交流的积极性和很强的与书中角色进行共情的能力。我不愿假设这是虚假的声明。那么有两种可能。一、作为极少数的病例，你痊愈了。如果是这样，我深深的为你感到高兴，并祝你以后一切顺利。二、你尚未痊愈，且也对目前的生活感到艰难。那么，你需要的恰恰不是作者温柔的文笔，阿十帮不了你，cxz也无法拯救你。你需要严肃的、系统的医疗援助。能够帮助你的是精心设计反复论证的循证医学和曲唑酮、多塞平等抗抑郁药物。我希望你认真地严肃地对待这件事，这是对你自己负责。考虑到你的“凡人不配论”，我用我的M.D. Cadidate的身份恳请你摒弃情绪上的应激，仔细的认真的自查，确认病程发展，规划医疗介入，尽早摆脱抑郁。我们的争论在这件事面前，都是小事，这是你目前亟待解决的问题。
13. 考虑到你认真的态度，那么我们来讨论一下，即使摒弃“节奏拖沓”“描写重复”，这个作品有没有值得批评的地方呢？从我的角度上来说，有的。作者对于cxz和昼叶的理想和志向的建立的阐述并不能完全说服我。cxz做天体物理似乎只是因为和阿十的约定；阿十似乎只是因为父亲引导的顺理成章，只是因为“美”，只是因为“天体物理是这个学科中最困难的明珠”。这当然在一些人眼里已经足够。但也许正是因为这样，阿十才有了PTSD，因为她只能享受结论而非过程。我真的没有看到探索者和梦想家的“感兴趣”“好奇心”，没有看到那个“为什么”，而往往对于那些探索的人来说，在探索的路上，结果已经不重要，探索本身就足够有趣。另有，事实上我不觉得理论和应用有何高下之分。凝聚态物理和天体物理都是物理学桂冠上的明珠，这还要分谁更明亮吗？博士阶段，还要讨论“难易”之高下，阁下恐怕离登堂入室还尚远。当然考虑到文学作品的性质，这本来无可厚非，但是GUAN小妹妹如此认真，我也只好认真以飨盛情了。一家之言，有贻误之处，也希望评论区的各位指出。
14. 真理越辩越明，你参与争辩本身是值得鼓励的，但是应当言之有物，回答问题，抓住重点。争论本身不是重点，争论可贵之处在于观点的去芜存菁，在于表达带来的自省。
15. *勘误：经查证，李白全集共有1010首并非之前所说的3000。另有“古美名脸”应为“古美门脸”。出现这些错误，实在不好意思，希望没有误导到大家。回头看看有些地方也确实写的佶屈聱牙，真是不好意思啊。
16. 考虑到爬楼的难度，我会把这个多点的回复单独开一楼。知易行难，也作为对我自己的警示，与大家共勉。