无主题

从逻辑上来讲，道家的辩证法秒了佛家的（相对）形而上学。佛教或许，非常强调人的主观能动性，锤炼人的精神，想让人既坚韧又看得开。但是佛教如此极端地“向内求真理”，似乎让他们没有积极的改变世界的想法，他们的“入世”大多是对现有苦难的“逆来顺受”，传播佛教，劝人信佛也是为了“出世”。古代老百姓所求的基本问题就是吃饱穿暖，苦大多由□□上的困苦而来。佛教没有为社会生产力的发展做什么贡献，来减少减少世人的苦难，而只是锻炼人们的内心，让人们忍受苦难，让他们“认为没有苦难”，与掩耳盗铃有异曲同工之妙，何尝不是一种麻痹精神的消极避世的思想？以上我是吉藏与玄奘说法的看法。
法朗的说法高明很多，因为佛教的一些精神训练倒是可以无心插柳，让人锤炼出非同寻常的意志和平常心，它们可以用在持身（道德），科研、文艺创作或政治管理等方面，培养人稳定的精神状态。这是佛教对人自身和社会的发展相当有积极意义的一点。人创造了如今飞速发展的世界，人性的光辉同样不应被掩盖在物欲横流之下。
最后金刚智的说法就比较流于表面了（仅从本章来看），六道轮回之类的说法，应当是佛教在推广过程中为了适应大众创造出来的，让人修行，总得给人个奔头嘛，佛教能成为世界三大宗教之一，顺应大众愿望的编造能力肯定不少（doge）。
道教嘛，我感觉它滑不溜手，怎么都有话说。不过在本章道教的表现同样出彩，就算是被人诟病的“不善于把握矛盾主要方面”的道教辩证法，仲明也处理得很好，因为他说人“生”时在“阳”的这一面，所以向善，没有犯道教辩证法滑不溜手过于虚无的毛病。当然道家也不是什么改变外部世界的哲学，他们一边“听天由命”，一边“我命由我，不由天也”，过于滑不溜手的后果就是，他们教派内部有时候自相矛盾，然后就强行解释，哪怕逻辑达不到闭环，但我反正有话说。包括本文，我也不知道仲明是想强求还是顺应天命，难道一言一行皆是道吗？儒也是道，佛也是道，马克思主义哲学也是道？别告诉我强求也是道，强求不来顺应天命也是道？道家果真滑不溜手，符合刻板印象
啊不知道我在说什么，感想太多，索性都发出来了。我其实对两家都没有什么深入的了解，只是按照刻板印象乱说一通，或许十年之后回来看会觉得，啊！当年的我好幼稚啊！总之求轻喷，如有指正，请小天使用天使一般的语言疼爱我（什