无主题

小时候只觉得这样的女主怪异，逐渐后来就不看以爱恨纠葛为主的小说了，如今又看见这样的原女主不仅认真思考。（虽然本人只看女主视角，但不代表我真对女性，不论男女、是否主角，以下反思通用）
古早文中那些一味善良、纯真、直率的女主真的很贴合早年间“小孩子”对于这个世界的认知——非黑即白。看见有人要被杀就去救，善良。看见有人可怜乞讨就去施舍，善良。看见有争执就去做和事佬，善良。等等等等说不完的可以让“善良”发挥作用的桥段。
那时还不知道什么叫无用功，也不知道什么叫眼光放长远、谋而后定，只觉得主角行为的好太流于形式浮于表面。就像是课上同学间互改数学题，看见答案错了就帮人把答案一改，打个红勾就交上去了。课后并无交代。
可是只改答案没改过程，老师发现了怎么办呢？老师没发现，同学也不知道自己做错了怎么办呢？那这道题他是不是就可能以后再一次做错呢？这种行为究竟算是好还是坏呢？
很多时候为了体现角色的善良，就去写ta做了什么什么好事，救了多少多少人，吵架站出来帮弱势群体。为了体现直率，就让角色在任何剧情需要的场合行动快于思考，说话不经大脑。
小学生的我或许会觉得这角色真善良，真率性。可现在我不这样想了。
随手丢给路边小乞丐娃的一袋金币真的是好是吗？瘦弱没有自保能力的孩子有多大的概率能在混乱的街头巷尾保住意外之财呢？或许不丢命都算是走运吧。富二代和平民的吵架一定是富二代仗势欺人吗？有没有可能看着可怜的人背后做了可恨的事情呢？不分场合的“仗义执言”，于自身是出了风头，可对自己的家人朋友来说也是吗？最后一例子出现在古言文中的时候尤其需要思考。
现在的我并不觉得在乞讨的人碗里放一块金币会比只给一个馒头的人善良，也不会觉得阻止了卖身葬父直接给银票的公子要比决定做交易买下人作侍仆的嬷嬷良善。