评《学神在手，天下我有》

看到长评了，我也想做出一些探讨。
诚然，大家各有各的道理，墨衡说的其实很正确，我大体认同。不过，我们面对的是一本爽文，思辨的看待固然好，但是也有些读者很放松的看文。什么态度都可以，放松的看也好，思辨的看也罢，都是很不错的。
抛开上面的不提，针对你所说的全年龄向小说，不是所有读者都有成型的世界观这一点，我也有一点想法。
首先，作者无法保证自己读者都有正确的三观，也无法保证所有读者的读后感都是正面的。这个属于不可控范围。
其次，作者虽然写的是爽文，但是一篇文一定有作者想要抒发的观点和思想。
我们一看，哦，作者的观点可能比较尖锐，这会对读者产生一定的影响，有好的肯定也有不好的，但这不是作者可以操纵的。这就有一个矛盾，而且是普遍的矛盾。墨衡的想法是希望读者对比产生思辨，但是这恰恰是难以实现的。你希望产生思辨的读者，希望不要全盘接受的读者，恰好是年纪小、思想单纯激烈、三观不定性的读者，这些读者对于“思辨”这个词汇能否产生理解我都产生怀疑，他们对世界的认知还处于接受的阶段，指望他们正确的探讨思辨无异于异想天开。
这时候很多人会提到作者应该产生正确的引导。但是我也是不赞同的。作者在书写一个非教导性质的文艺作品时，他的主要目的是表达思想，是希望用自己的思想去影响别人的世界，让他人认可自己所表达的意图。这个思想和意图不存在道德上的正误，只存在艺术上的美感和力度，创作的本身不受限制。
因此，很多人总是在创作者和欣赏者中寻求矛盾化解的办法。事实上，那些三观不定性的孩子们有监护人，有老师，有长辈，他们才是对这些孩子三观定型的最大负责人。作者的表达没有问题，他在一开始考虑的受众就不一定包括这些孩子，但是由于平台的广泛传播，有三观不定性的孩子阅读了这部作品，负责的应该是作者吗？我觉得主要责任并不在作者身上。孩子们因为还处于接受状态，尚未产生思辨能力，全盘接受也没有问题。如果孩子的思想真的出了问题，最要紧的应该是看看他的教育环境，而不是在他们读的书里揪问题。
你之所以提出问题，就是觉得作者应该对此负责，虽然你在说希望读者产生思辨，但是如果你觉得没有问题就不会提出这个看法。这是我和你的观点产生的分歧，我认为，教育归教育，娱乐归娱乐，寓教于乐固然好，但是娱乐不必承担教育责任。这里的书籍表达的是个人观点，自然有其片面性和理想型的地方，因为太过全面的小说反而毫无特点。你有想法固然好，书呆也会希望自己的