评《菩珠》

作者:乖乖

忍不住想谈谈我对姜太皇太后的看法及转变过程。
?看《菩珠》之初,我也曾不理解姜氏的做法,也曾悲伤于姜毅金熹的有情人不能终成眷属,也曾为度度被关无忧宫感到痛心而埋怨姜的不作为,甚至还为梁太子的不得不反而感到可惜...
但这些并不是我可以讨厌这个角色的理由,而我当时的想法也只基于个人,并没有在评论区大肆宣扬,不过现在要写我自己的打脸过程,我还是把当初的想法拿出来现现——国家能有姜这种人是幸运的,家里?有这样一个家长对子女来说也许并不那么幸运...
随着剧情的拉开帷幕,玄度、金熹、姜毅等人的形象越加饱满,我逐渐感觉,也许家里有这样一位长辈并不是一味的不幸,她是一个榜样,无形中引导了子辈后代的成长,就如菩公、菩父对菩珠的影响?一般...
新一章的金熹也使我更加理解了这种大无畏精神,从而更能体会姜的不易...
西狄王子求娶金熹时,如果金熹自私任性一些?不点头,想必明宗姜氏也不会强逼她出塞,但她点头了,我想在此之前她肯定有过一番思量:
“随着明宗帝对姜氏的忌惮、对梁将的打压,随着姜虎的病逝,虽有一个姜毅横空出世,但帝国也仅只姜毅一人而已...
西狄友好在先,带着善意前来建交,如此拒绝伤其脸面,会不会就此打破两者间的友好?后果好一点,西狄就此隔山观虎斗;坏一点,也许他们会再次与东狄结盟?到那时,帝国还有与之一战的实力吗?
但如若我同意出塞西狄,至少能尽可能的稳住西狄与帝国之间的联系,也可以使帝国有壮大自己的时间与机会...”
?玄度说的对,如果帝国的男儿们足够强大,不至于用女子为他们一段时间的安逸日子做牺牲!可惜警醒的人太少了,包括明宗...
金熹出塞七年,帝国反而陷入了各种谋权斗争中,可惜了玄度一颗想要壮大己身的心!
所以,我的论点也来了,帝国陷入如今这种局面,并不是姜氏、金熹等人的错,而是如这类人实在太少之故!
很多人对姜氏这个人物存在争议,那种复杂的情感我也曾有过,毕竟“爱之深,责之切”,我们对金熹姜毅有多可惜、对度度的经历有多疼惜,便会对姜有多不解,但随着对剧情、人物的愈加深入的解读,我想,我有了一点自己的想法。
李朝建国时间很短,至今也不过67年而已。建国前中原经百年战乱,民生凋敝。建国20年,仍国力不强国民势气弱。是姜力排众议,联合阙国,启用良将,共同抗狄,且取得了阶段性的胜利,为帝国赢得了休养生息的机会!可以说,没有姜后,李氏王朝经过几十年后是否还能存在也是个未知数!
姜氏的错并不在己身,而在她没有一个自己的儿子!
建国三十年,本就凋敝的国情在九年前又经历了一场大仗,不到十年的时间完全无法使国力得到真正的恢复。然而在这个时候,皇帝成年了,亲政的第一件事便是违背国制,加封自己出生微末的生母太后之位,且进与姜后齐平的徽号!也许他当时并不是想借此打压嫡母,只是想自由飞翔,毕竟他一直敬重姜后。
但是朝野大臣、民间百姓会如何做想?人都有自私的一面,且大部分人都不懂得居安思危的道理。
此时如果姜仍然不肯放手朝政,也许她仍会有许多支持者,但不满的人也会越来越多,国力本就不强、且皇帝也并非庸碌之人的情况下,如何能够再增事端?所以姜做出了第二个对于当时国情绝对有利的选择!
但明宗可能遗传了来自于母家陈氏偏执的基因,姜氏的影响力不是那么容易被打破的,随着他亲政时日的加长,他对姜的忌惮愈加深...但他又不能明着对抗姜,只能把气全出在了梁家身上,任凭后位形同虚设,对于太子更是仿佛没有这个儿子。
到了明宗四十岁这一年,人民休养近三十年,如果鼓励婚娶,寡妇再嫁,假设男女人数均衡,女子两年抱一,大致估算下来,能成为青壮年军事后备役的男子可增长5.4倍数目(有参考之前zizi的一些数据),更何况,经历过战事之后,女子人数肯定多于男子,宣宁十年能出三十万兵马对抗狄军,战中折损按三分之一计,剩二十万,全部往大里算,在宣宁三十年的时候,帝国是否能拥有百万雄兵?
对了,在此之前几年,姜毅就试过了,不能完全打服狄军,只是把人打散了而已,同时帝国的伤亡也是不可估计的。
所以,面对西狄王的主动求好、和亲的请求,帝国有能力与胆气拒绝吗?
通过以上分析,第一个关于金熹出塞这个较大的争议点,?不明白的人,是否能有些许的参考了?
关于姜后的第二个争议点是支持孝昌为帝的事。
?我不知道大家是否忽略了一件事,姜从宣宁10年起,就没管过事了,年龄也到了64岁高龄,在太子谋反那年她的身体便不怎么好了。。。
言归正传,当时的情况是怎样的?让乖乖用我缜密的逻辑思维给你分析分析:
梁太子谋位失败后,其势力遭受了一次大清洗,几乎全部被拔除,姜毅因是太子党,自然也不可豁免,玄度更是被削王位关入无忧宫,这些都是大家都知道的剧情,我再次强调只是想说明玄度在京城并无势力,也许有为天下苍生着想的支持者,但毕竟是少数。
(且当时董乾站出来说明宗有意秦王继位,明显是想搅乱局势,先坐实沈皋矫诏,二皇子晋王存有谋逆之心,再对付一个孤立无援的四皇子不是妥妥的了?)
两个皇子的势力被扫清,随之崛起的当然是另外两位皇子。
陈家虽一直在往上爬,但族中无能之辈众,皆不堪大用,但宫中势力雄厚,后宫之中几乎就是陈氏的天下了吧,连沈皋都是他们的人。
相对的,楚王?母系董家却人才辈出,家主董乾更是受明宗重用之人,外在势力强横。
姜氏这时候站出来讲,皇上口谕,立四子玄度继位,这是嫌度度死的不够快吗?即使玄度真的继位了,朝堂必定又是一片动荡,边防也会不得安逸了,东狄的人可还在虎视眈眈呢,不止东狄,周边那些因帝国强大而选择屈服的小国家,也许并不介意在你乱时分抢一些属于你的东西。
立孝昌也是姜经过多重考量的?,楚王行三,本就对玄度嫉妒颇深,且他算有真才实学的,上位后第一个要处理的对象估计就是秦王了。孝昌虽平庸,做事无大错(初期疑心病肯定没显现出来),也算讲究孝道(不管真假),且他后宫有人,又有一道口谕加持,只需自己一句话,他就占了大义,这样于国于民于玄度都是有利的。
文中有一段描写:?“姜太后两年前病重,太子一案过后,竟慢慢熬了过来”。这是因为她有太多的放不下了啊!她心目中何尝不在记挂着金熹、姜毅、玄度?!她只愿,她在的一天,就能护住他们一天!
李朝发展成这个鬼样子,我个人觉得,姜后应是最为伤心之人,毕竟当初开创了那般好的局面,不想被朝堂诡谲一一败尽!如今,那些人更是为了争那个位置置民众性命于不顾!得知瘟疫之事,一个党派想着隐而不报,一个更是想其蔓延好从中获利,这哪里有为帝为君之风?(此段为我个人想法,可不套用姜氏)
姜氏确实有错!错在她没有一个自己的儿子!
其他地方,哪里有错?错在有风骨?错在一直在为家国付出?错在培养了一个又一个有能力有大胸襟的后辈?还是她一开始就错了?她不该主战?应该龟缩?任人欺辱?她只用如慈禧那般自我享受便好?
我真的不懂有些人,你讨厌这个角色我们都知道了,至于一遍又一遍的拉出来踩踏?
可能姜的做法确实与你的观念不相符,但她也确实是个可敬之人(想必这一点你无法反驳,没有她哪里还有李氏王朝?),既然这是一个值得尊敬的角色,你不喜欢可以,但请你不要继续再用自己的观念来编排鄙薄她!
[回复] [投诉] [不看TA的评论]
[1楼] 网友:幸运星99  发表时间:2020-05-11 05:20:08
乖乖思维果然缜密,分析得有理有据。
姜太后走到这一步真是步步惊心,原本该男人维护的江山要她一个女子处处思量□□,身体不好也硬撑着,有太多放不下的事和人。
如果她不死,朝堂再乱,这次肯定支持度度做皇帝,且珠珠也有资格做皇后,德才配位。
[2楼] 网友:Esperanza  发表时间:2020-05-11 05:24:28
我對姜太后也持正面態度。
[3楼] 网友:最爱排球  发表时间:2020-05-11 05:57:29
赞乖乖,太厉害了!
[4楼] 网友:清风徐徐  发表时间:2020-05-11 06:28:22
有个细思极恐的事,姜为啥没有自己的儿子呢?
[5楼] 网友:清风徐徐  发表时间:2020-05-11 06:35:01
姜可以像武则天一样当女皇。李家的男人不咋地呀,关键是皇帝这个职业当的不太称职。现在这个皇帝称职的话,就不会在前世给自己儿子留下烂摊子,彻底葬送李家的皇位了。
[6楼] 网友:盛小六  发表时间:2020-05-11 06:48:40
给你一个大大的赞!
[7楼] 网友:豚豚  发表时间:2020-05-11 07:03:33
真好!最近我也想说,大家对姜氏的风评竟然慢慢地下降了,甚至觉得她“大奸似忠”“大伪似真”,这可真是浮云蔽日了!乖乖分析得真好!
[8楼] 网友:我爱阳光  发表时间:2020-05-11 07:14:49
哇,乖乖太棒了!!!厉害厉害!!!
[9楼] 网友:九月  发表时间:2020-05-11 07:23:22
姜氏在蓬大的笔下,显然不是一个如猪猪眼里看来那样真正完美无缺的西王母的人物,于私她必定有愧。有人讨厌她批判她我还可以理解,我无法理解的有人居然连着踩踏金熹,批判前世金熹在丈夫死后没立刻主动自杀,实在无法理解!
[10楼] 网友:随风而去  发表时间:2020-05-11 07:34:39
我敬重姜氏太皇太后,假如我国封建王朝的太后都如她一般,就不会有慈禧之类的祸害了!
[11楼] 网友:软绵绵睡不醒  发表时间:2020-05-11 07:43:44
很赞!
[12楼] 网友:镯喵喵  发表时间:2020-05-11 07:56:03
顶乖乖 么么
[13楼] 网友:Dianaive  发表时间:2020-05-11 07:56:47
赞同
[14楼] 网友:浮生若梦  发表时间:2020-05-11 08:12:46
分析的真好!
[15楼] 网友:海绿33  发表时间:2020-05-11 08:25:57
大神啊
[16楼] 网友:以青  发表时间:2020-05-11 08:29:24
赞阿乖,对有着大无畏大无私精神的人要报有最起码的尊重
[17楼] 网友:鱼络  发表时间:2020-05-11 08:50:04
乖乖的长评风格变得成熟理智了,特别高兴,也特别认真地拜读了。其中的论点都是结合原文扩展,恰当有理。非常赞赏你对姜太后的解读能力!
[18楼] 网友:之年  发表时间:2020-05-11 09:26:12
太棒了我乖!
[19楼] 网友:梓泽  发表时间:2020-05-11 11:06:05
姜氏可以比照北魏的冯太后。明宗的太子可是早早就有了,李朝有今天,她绝对有责任。
[20楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 11:49:14
慈禧作为近代统治者,当然是有很大问题的,但是中国近代史的落后不是一朝一君的问题,而是整个体制的问题,因为封建皇权无论从政治制度还是从底层的生产力,都已经完全不符合时代了。
西方在那时候在大航海和重商主义的推动下,出现了现代资本主义,诱发了工业革命,彻底碾压东方。我们应该问的是为什么东方没有出现重商主义,相反在□□漫长的统治时间,我们一直重农抑商,我们一直认为商人是不道德的,认为商人谋求私利是坏的,有违中国的传统道德观呢?
[21楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 11:50:51
事实上,西方的真正进展和突破,就是从底层追求私利开始的。
西方文明在近代从大航海、文艺复兴开始,其实就是从个人追求重商主义开始的,这本人就是追求个人私利,但是在追求个人私利的过程,从最底层开始彻底发生了变化,为了更好的服务于个人的收益、个人的利益,在远洋贸易中赚更多的钱,诱发了对天文、地理的追求,促进了现代系统科学的诞生,并且由于重商主义和远洋贸易,诞生了现代资本主义和资产阶级,在资产阶级追求更大的自我私人产权的保护下,诱发了资产阶级革命,限制了封建皇权,而且推动了新大陆的发现、殖民化和全球化的发展,恰恰相反,东方的统治者大部分就是在□□,从宏观角度,在整体社会稳定局面上压制私有产权、重商主义的发展,最终东西方大分流在大概300-400年开始逐渐形成
[22楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 11:52:54
其实连孔子也是支持谋私利的。
哪怕就是孔子,也是赞成谋私利的,大公无私表面上追求了更高的个人名声和道德,但其实未必有利于社会发展。自古以来人们都以大公无私作为人生最高的道德准则,看不起利己的人,无私真的就是有益于人类社会发展的吗?
春秋战国时期,鲁国有一条法律,如果有鲁国人在外沦为奴隶,只要先垫钱把沦为奴隶的鲁国人赎回来,可以到鲁国领取相同或更多的补助。
子贡赎回了许多奴隶却从不要补助以显示自己的道德高尚。
相反,子路作为孔子的另一个学生,有一次见人落水,对落水者进行了救助,使其免于一死,被救之人为了表示感谢,送给子路一头牛,子路收下了。
孔子是怎么对待两种不同行为的呢,结果孔子表扬了子路却批评了子贡,说子贡是“为小利、忘大义”。意思就是子贡为了显示自身的道德高尚,却忽视了普通大众的现实人性,如果子贡不要补助,别人也就羞于索要补助,那样别人出于利益的损失就不会那么积极的赎人了。
子路救了人之后收下了被救者送的牛,一方面教育了人们要知恩图报,一方面也鼓励了人们救人行为,两全其美。所以是收钱收物的子路,表面看从个人角度是自私的,但其实从社会宏观角度才是更好的
[23楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 11:55:40
我并不是否定姜后的作为,也同意楼主的评价,而是去提供另一个角度思考。
而是人类社会的进展,很多时候恰恰是源于人类的私利,追求更大的利益,比如疫情中的口罩生产
早期口罩价格过高,我们要通过政府限价,尤其是过度限价来打击吗?并不是的,从市场的角度来说,因为人都是追求私利了,所以很多人看到口罩有利可图,他们就会去生产口罩,当口罩充分生产竞争的时候,它的价格自然下降了。
相反如果政府过度干预价格,强行的把价格定得很低,结果反而没有商家生产口罩,这样导致口罩更稀缺了。
当然,我们政府的措施是正确的,虽然有个别地方的基层出现失误,但总体就是鼓励大家积极生产,充分竞争,人人都在追求口罩利润的利己主义的时候,不仅可以提供口罩的生产数量最大化,而且由于供给增加,价格自然降低了,这时候就充分利他了。
这就是为什么在追求利润最大的利己主义的时候,创造出更大的社会财富,从而最终有利于社会,因为市场无形的手会自然调节的
[24楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 12:02:04
很多时候,在社会的发展中,人人利己恰好能达到利他的最好的效果,因为市场无形的手会调节,所以追求私利从经济学和现代发展来说,并不是贬义,应该是一个中性词,只要在追求个人利润最大化的时候,遵守市场规则和法律即可。
□□在漫长的农业社会,不断的在马尔萨斯陷阱中重复,我们这么强调道德,去鄙视很多人类的自然冲动,可在漫长的农业社会中,人类GDP的人均增长需要1500年才能翻一倍,中国因为人口的增长速度快于生产力提升,人均水平反而还在下降。
相反,改革开放是中国人最释放自由度,最重商主义,私有经济,最鼓励人们去谋私利的过程,这恰好创造了人类最大的财富,仅仅最近20年,中国的人均GDP 就翻了六倍
[25楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 12:07:03
其实评论区里面经常提到的乱世佳人里面的斯嘉丽,就是一个自私自利的人,而且她作为资产阶级发家以后,她自私自利的行为还被很多南方种植园主团体嘲笑,他们认为她追求利润的很多行为不道德。
可是,她在追求自己利润的同时,为更多的人创造了就业机会,为更多的人提供了产品,同时也为那么默默说她的人提供了救济。
因为斯嘉丽本人就代表的是美国北方工业资产阶级,当他们迅速出现后,以不可阻挡的态势彻底碾压了代表南方种植业、农业的旧阶层
[27楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 12:23:23
写下这段并不是反驳楼主哈,我觉得楼主对姜后评价棒棒哒。
不过一个人类社会的很多时候快速发展,有时候恰恰不是由于少数人的道德高尚,而是来自于更多的人追求私利,从而在市场的自我调节下,达到了人人利己,从而利他的结果,这是现代商业分工、繁荣和发展的基础,也是交易繁荣的本质,重商主义尽管发源自西方,但是在今天的中国已经非常活跃,这个时代很好,我们可以自由的去追求自己的价值最大化、去追求利润最大话,也没什么可耻的。
社会的进步不应该是过度宣传高尚道德,并且让更多人去模仿,相反人的本心往往是做不到,而是应该在人人谋求私利的基础上,做好市场规范、提供合理的宏观调控,那么人人利己、将会充分利他
[28楼] 网友:乖乖  发表时间:2020-05-11 12:33:29
zizi大神,我真的特仰慕你的文学素养,也特敬佩于你,我觉得你完全可以重开一楼系统地讲讲,比这样零散地楼层来的要好一些。
[29楼] 网友:镯喵喵  发表时间:2020-05-11 12:40:11
顶28楼 我也觉得
zizi看到好的长评假如有灵感的话 可以汇总一下重开一个楼
我觉得您科普得很深入浅出
很多的见解也都是站在宏观局面 很大气 角度独特
但是盖楼的话会感觉七零八落的 很碎
如果能开个科普楼的话 相信能惠及更多的读者 感恩!
[30楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 12:58:25
其实回复这个一方面主要是赞同楼主说的,姜有很高尚的选择,但另一方面,女主从开始的一些私利追求,被很多人所鄙视。
就像斯嘉丽小说中,经常出现南方种植园庄园主的道德观、以及对新兴资产阶级的鄙视,但是从时代的洪流来说,斯嘉丽这样的人和这样的阶级终将淘汰南方种植园经济。
因为蓬大的古代小说很严谨,所以不可能在中国历史上开这种地图炮,就是类似工业革命这种,但是我赞赏在一些文章中谈到个人私利,而且不应该以过分的道德去鄙视个人私利的追求。
□□古代以道德去压制商业,认为商业和商人是低贱的,这某种程度是有利于封建统治者的稳定统治,但不利于社会底层的活跃和生产力发展的,不过作为统治者也可以理解,因为看看西方就知道,英国、法国就是控制不住,当资产阶级发展起来,英国光荣革命直接君主立宪,法国人更猛,直接路易十六夫妇上断头台了
[31楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 12:59:30
写长评感觉没那么水准,哈哈,碎碎念感觉和楼主讨论很亲切
[32楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 13:43:38
其实疫情中的隔离也是一个人人利己,充分利他的表现,因为每个人都害怕传染,所以愿意居家,从而隔离了传染途径,达到了充分利他。
但对每个个人来说,微观个体是存在无序性、对问题看法的不充分性,所以有些人会不遵守隔离,也比如在口罩充分竞争中会有假冒伪劣产品一样,所以这个时候需要宏观调控,也就是经济学中微观经济学和宏观经济学之间的关系,当市场无形的手不能充分发挥作用,市场无序化的时候,我们需要政府有形的手。
西方国家的隔离做不到中国这个情况,但不少国家比如澳洲、新西兰、奥地利这些国家都控制得很不错了。
但美帝这次真是让人连吐槽都吐不下去了,主要就是□□政府太傻逼了,我自己曾经在西方很多国家的一些地方学习、生活和开会交流,这么多年以来,美帝国内割裂成这个地步,红州和兰州思路完全相反,共和党和民主党精英完全无法弥合,民主到民粹只有一线之遥,□□个人的很多的反智行为,不但没有起到政府对疫情的正面引导,恰恰相反,把民众带沟里了
[33楼] 网友:蛋黄酱  发表时间:2020-05-11 14:55:02
《本评是关于乖乖大神长评下面的评论的一些评论和反驳》太长了所以我拿出来单独评论~
首先回zizi亲,我觉得你有点拔高了。已经延伸到讨论到东方和西方的发展上了,但是无妨,拔高我们就来讨论拔高后的这个问题~
首先你举了我们疫情期间口罩的例子来证明人们的发展来自于私利,来自于追求最大的利益。在这里请容我先说一句你还是太天真,竟然以为我们前期是因为口罩竞争生产才把价格降下来了。
别的事也许没有参与就没有发言权,但是我朋友前期一直参与武汉的捐赠,所以我还是了解一些,我们国家一直在调控价格!这是防疫物资,所以国家调控防止过度涨价限制囤货!国家规定可以因为成本适当涨价但是过度涨价是违法的。国家是用当战时的粮食物资一样看紧了,才遏制了价格继续增加。
你真的以为价格降下来是能靠私利竞争生产的吗?那你可能不知道,其他国家口罩一个最高折合500人民币,而我们国家涨到几十元就被遏制了。不要以为自己的私利能拧的过大资本的私利,放任私利竞争,最后的结果就是——资本把市面上所有的口罩都收了,然后用一直高昂的价格,譬如——500,800一个卖你——因为我们国家人更多需求更大,有钱的资本也大——囤积居奇,这样价格一直降不下来,他能一直赚取爆利。
你等不到口罩价格的下降,因为你的钱多不过资本,你买不过资本。资本倒手再卖你,几百几千倍的利,美滋滋~他们的私利就是,永远不会嫌钱多,你的小苍蝇腿的肉,他们也爱赚~
所以,你以为的“自然”,都是有人在替人们负重前行,并不是自然发展的结果。
——————————————————————
接着你又用孔子对待两种行为的事例来表示孔子是赞同私利的。
这点我有些有趣的想法想要探讨,这件事情特别生动的表明了事件的两面性——你举的譬如孔子的例子,正好侧面证实了姜太后是对的!
孔子认为的是,对于国民,应该赞同他们谋私利,比如救人可以自己垫钱,然后再从鲁国领钱。
那么从两方面讨论,钱不是凭空出现天上掉下来的。有人得到,就有失去。那么在这段故事里可以谋私利的是谁?是国民。
那么其中最终出钱的是谁?是鲁国,是君主,是财政。所有谋私利的前提是要有人为他的私利买单,在国家层面就是得有个不谋私利的掌权者!
这里赞美的是百姓谋私利吗?不!这里还赞扬的鲁国的眼光长远,赞美的是鲁国有大局,不计较财政的那点私利!
如果国家不想出钱,从上到下想肥自己的小私库,你以为垫钱了,去官府要,能拿的到钱?国家光想谋私利了还有小老百姓的活?国家给钱,这点想的挺好。但是没有国家支持出钱,这就是空想!
有句话,我觉得用在这里很合适——“我将无我,不负人民”。
根本上是为了统治,但是在这个过程,没有奉献,是干不了的。有些人是可以谋私利的,但是有些人,因为她所处的位置,必须要站在大局角度,得是无私的,才能成功。
—————————————————-
看到你最后一个回复,提到姜太后的高尚选择,和猪猪的私利追求。
我也认为两个都是好的,猪猪追求自己的私利并不是错,更不该被鄙视。不过在我看来,猪猪这个人物,是有非常大的成长性的。(实际上,从重生的时候,她就已经后悔前世太过注重内宅,没有着眼大局导致后宫胜利前朝却遭殃。)
进步性就在于,通过今生的见闻,她一步步的再次开眼看世界,从想保住她的位置想重登后位,到明白了在这个位置上,明白保住国家的利益才能保住自己的利益,明白个人的私利自己的牺牲在国家面前成了很小的一部分了。
譬如姜太后,譬如金熹大长公主,她敬佩那个“绝世红颜矗风雨,挺身而出是为卫。”的许穆夫人,也用自己的终身去践行了作为一个公主的责任,他们都做到了。
———————————————————————-
重私利没有错,但是在国家层面大局层面的人重私利,最终必然到导致覆亡。不但是书中的另一位公主,还是“宁与友邦不予家奴”的那位。以及比如“自古变法皆流血,请从吾辈(我)始”请从他(嗣同)始”这区别,可太大了。
在这里,我并不是说呼吁大家都要像这些人一样,我们太渺小了影响不了这么大。但是我们国家之所以在多少危难中,都能走出来,就是因为我们从古至今都从来不少这样“重大局而小私利”的人。我们的国家才能在数次危难当中走出来。
——————————————————————
这里有感而发,勾起了我的好多话,也是因为,看到太多太多的评论,去标榜自私也罢了,还有对别人无私的鄙视,让我如鲠在喉。所以在这里索性啰嗦几句,对于这样高尚的人,高尚的事情,不求大家去效仿,但是最起码也要怀着一个尊敬的心,而不是像一些评论一样去鄙视,从各个角度挑错。
毕竟,【用打压高尚,去证明自私的正当性,是一件卑劣的事情】——与大家共勉!
[34楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 15:07:45
回复楼上,我觉得我误会我的意思了,你建议你再回头看看我的留言,就是政府的作用,或者是有些楼层没有显示?
我在前面的楼里面已经回复,经济是由两方面来起作用的,是市场无形的手和政府有形的手,我并没有否认政府的功效。
政府在一定时期限价是可以的,但不应该过度限价,超过边界,我举了一个在武汉的例子,当时口罩价格已经很低了,政府要求利润不能超过成本的百分之30,部分基层过度作为,很多商店的口罩才赚两三毛钱,一个口罩,但是以超过利润的百分比,对这个店罚款了4万块,这其实是会起到反效果的,因为干脆就不会有店家敢买了。
事实上口罩真正能充分供应还是因为大家有利可图,充分生产,如果光靠过度限价,那口罩反而会稀缺了。
但是我从来没否认过政府的作用,我在前面的楼里已经回复了,宏观经济和微观经济的关系,尤其是危机时期,宏观经济和调控应该发挥作用
[35楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 15:14:46
政府的作用应该是有边界的,特别是在正常的时期,在改革开放以前,我们的经济更偏向计划、偏向集体,很多都是政府决策,政府干预、政府计划,其实反而导致了经济活力的丧失,改革开放就是激活了这一点,当然改革中间是有很多政策的,但是尊重市场配置是最重要的,市场配置就是无形的手,政府可以用他有形的手去进行一定的调控,前者无形的手就是我们在微观经济学中提到的,后者有形的手是我们在宏观经济学中提到的,他们都是非常重要的。
不同的经济学派别对政府的边界到底在哪里看法不同,最极端自由主义的派别,比如哈耶克,他是奥地利人,诺贝尔经济学奖得主,他就超级反对政府调控,还有美国大经济学家弗里德曼也反对,但是凯恩斯就赞同,而且觉得危机的时候应该救助,但是无论是哪个经济学家,最极端的计划经济,还认为应该完全由政府接管。
我个人是认同政府的作用应该是有边界的,不是不可以发挥作用,但在正常的时候,你会发现,设计出来的很多好的计划和政策,反而不如底层自发的,比如农村公社就是设计出来的计划经济的产物,但它造成了大饥荒,它原来的目的肯定不是坏的。
相反,包产到户是从农民底层开始发起的,最后政府肯定这个措施,并且介绍和推广给所有的农村,实现了在个人土地上追求最大化,然后实现社会最大的效益
[36楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 15:19:24
同时,口罩的技术含量不是很高,现在市场已经充分实现了竞争,它并不是垄断的,并不是单一资本可以自己垄断生产的,如果可以垄断,它当然可以卖高价。
问题是口罩有成千上万家工厂和小作坊都可以生产,人家卖2块钱,我为什么要买你5块钱的口罩。
你说的资本垄断,那只有在单寡头或者多寡头的时候才可以实现。
当然危机初期的时候,适当的一些调控可以,但是没必要过度作为,因为过度作为去打击利润,那我干脆就不生产了,我这么辛苦干这么多活,还不给我盈利,那我为什么用生产呢?
事实上,国家现在就是完全放开国内市场,已经没有任何调控,但是口罩的价格越来越低,这就是充分市场竞争的结果。
[39楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 15:39:05
为什么去探讨这个问题的原因,是因为在这当中提到了慈溪太后,这是一个和中国近代化非常相关的人物,换做一个非常有牺牲性的封建统治者,或者道德水平很高的封建统治者,就能解决中国当时的问题吗?
不可能,因为解救这个问题首先要把自己子孙和自己的命给革掉,或者彻底约束自己的权利,其次还有中国底层经济和土地制度的问题。
所以西方的变革也不是通过西方自己的封建统治者来实现的,它是通过底层的社会活跃性的改变,从而自下而上的改变了这个社会,推动了近代化的发展,而这个自下而上的过程,其实是以私利的追求为最基本的准则的。
是以重商主义形成的资产阶级,是它们推动了工业革命、推动了封建皇权的约束,甚至比如路易16干脆被送上断头台了
[41楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 15:52:31
你说的鲁国那个,我感觉我们讨论的不是一个事情,如果你是说鲁国当时的君主给赎回奴隶的补偿,这是一个善政,我当然非常同意这一点,我举子贡和子路的例子,本来就是从微观个体来比较的。
子贡解救奴隶,但不去鲁国领赏,他得到了大公无私的称号,但对于整个市场,从经济学角度,某种程度就是一种破坏,就好比医生都去抗击疫情,但有一个人突然提出来,我无偿服务一分钱不要,从个人角度来说,似乎是道德水平很高的,但是对市场中的其他人形成了压力,其他人考虑到传染性这么强,还没什么钱,那我干脆不干了,从而影响了市场的有效性;
相反子路他收取的报酬,这看起来不如子贡高尚,但知恩图报,应该有所收益,对他个人有收益的,同时很多人看到帮助别人能有报酬,也更愿意帮助别人了,这时候反而形成了有效的市场。
[42楼] 网友:蛋黄酱  发表时间:2020-05-11 15:53:38
首先,制度问题确实是一个复杂的问题,我们可以去我专门回复你的评论楼里去讨论,或者你单开一个楼。
谁并没有否认市场的作用,而你也说了,是某些基层的过度作为,而你如果多去几个药店走走你就会发现,大部分药店并不是只挣两三毛钱。而你也可以看到,大部分强调都遵守了限制囤积大量口罩的选择,一次只能购买一定数量的口罩,避免别人没得了买。
而下一个想告诉你的,是在救灾捐赠中的普遍例子。在没有下达指令的前期,医院需要口罩,执勤者需要口罩,而zf去采买,也只能眼睁睁的大批口罩“刚被买空”。而市面上仍然一个口罩都没有。资本会老实的跟我们在市面上去抢口罩吗?不,他们在源头上就已经掐住了命脉,口罩还没有出厂就已经被拉走了。为什么我要跟你强调这个问题,是因为你说政策是有边界的,对!资本有,但是恰恰资本是没边界的。
这种非常时期,只有zf以强有力的措施告诉资本:别想趁机发国难财!被威慑的资本才不得不缩起爪牙,老实得挣薄利多销的钱。否则,可以这么给你说:市面上的制作口罩防护衣的生产线都会涨价涨的买不起,想分一杯羹,也要看看资本愿不愿意。
其次,我的长评里,并不是针对你,是从你的评论里开始,还有在其他评论里看到的一些讨论倾向,加在一起。你可以去我评论里讨论一下,这边老是看不到
[43楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 16:04:58
上面回复得太快,有很多错别字,大概意思可以理解就行。
其实就是政府和市场的关系,以及自上而下,还是自下而上的变革的一个问题。
人类从农业社会跨度到近代化工业化,其实就是一个自下而上的改革,它不可能由统治者设计出来,因为任何一个统治者不可能设计一个自己革自己命的东西。
这个东西甚至就不是设计出来的,它就是由于人类社会最底层,人类谋求私利,谋求利益最大化下一步一步推进的。
任何经济学家,任何现代企业都不会觉得谋求利润最大化是错的,只有在中国古代社会,士农工商,才把商人重利放在最底层的位置,所以中国内部也根本不可能产生重商主义,只有近代被彻底冲击,殖民化,然后彻底崩溃,洗牌重来。
[44楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 16:13:48
政府和市场的关系也一样,它是经济学的两方面,危机,无论是经济、金融危机或者公共卫生危机,这都是人类社会的片段,从长期正常的时间,包括从中国、外国发展的阶段我们都可以看到,很多过度的政府干预,政府设计,比如计划经济,往往反而带来反效果。
相反交给市场为主导,政府辅助的作用,而不是过度干预,可以带来很好的效果,口罩现在的价格在全球都降下来了,不是因为政府的干预,而是因为市场充分竞争后,更多的商家在生产,哪怕政府完全不限价,如果口罩利润非常高,那将会充分的调动更多的人去积极生产,产能上升得会更快,在度过阶段性的紧缺后,仍然会价格下降,当然中间可能会有一段时间高价,所以要看一个政府是如何判断这个高价的过程是否会影响到社会稳定。
[45楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 16:21:53
自由主义经济学派的代表哈耶克有一本书,叫做《通往奴役之路》,非常有名,就是认为政府是很愚蠢的,政府也是由人组成的,所以不仅不是全知全能的,而且是有充分的私利动机的,这其实才比较符合中国真正的历史,也符合世界历史。
而且哈耶克认为计划经济本身就是一种权利经济,由少数的人,他们认为自己是全知全能的,去安排整个经济,最终将导致所有人被奴役。
其实去留言这些也是我对经济学的看法,我们究竟是期待一个道德高尚的统治者,全知全能的政府,(其实这不存在),
还是不如交给市场,哪怕这个市场其实是有缺陷的,因为从底层私利出发,难免会有很有破坏市场的行为,我觉得从人类场合来说,交给市场,政府起辅助作用,反而更好。
[46楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 16:31:47
疫情可以算做一个危机时期,在这个阶段,政府的效用更大化一些我觉得是可以理解的,包括二战时期,英美政府也实施过配给制度。
其实我在别的楼里也举过口罩的例子,就是为什么人人追求私利的最大话,反而到达了社会总财富的最大,这个观点最早是来自亚当斯密的《国富论》,即为什么人人利己、最终利他,看起来是很矛盾的,是想说明这个问题。
就是对商品利润的追求,我们每个人都是希望追求利润最大化的,如果可能,我们首先假设的本来就不是资本家是道德高尚的,而是资本家是追求私利的。
他看到生产口罩能赚大钱,越能赚的钱越多,他更愿意投产,如果一个口罩能赚100块,它的投产意愿会更大。
但是这个社会并不是只有一个人会这么想的,而是人人都会真么想,所以会有很多人投产投产生产口罩,当口罩产量过剩、甚至过量的时候,价格也就自然下滑了。
这就是市场看不见的手,而这个看不见的手其实调控作用是很大的,所以每个人越是充分的追求私利,越想生产更多的口罩,反而带来了口罩价格的更低,那么如果不是很赚钱,又会有一部分人退出市场,从而达到平衡,这并不仅仅是口罩,代表的是所有的东西以及市场的调控。
[47楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 16:38:46
任何一个人在这当中并不需要知道宏观的情况,也无需要求他的道德水平有多高,他只要充当一个角色,就是追求利润最大化即可。
经济学的派别本身也是多样化的,哈耶克和凯恩斯都是伟大的经济学大师,他们也都永远无法说服对方。
我个人就还是比较偏向市场、偏向自下而上的改变,给楼主留言,其实也并不是反驳楼主的主要观点,而是长久以来,其实我们讲到最求私利就是不好的,儒家文化中对商人,包括追求私利是很贬低的。
写这个是想从人类历史进展中展示一下,追求私利其实没那么不好,很多时候促进着人类的进步,市场交易和繁荣就是建立在追求私利的基础上的
尽管资本主义会发生经济和金融危机,这很大程度就是资本家过度最求私利,破坏市场造成的,但是我们应该不应该否认追求私利带来的工业革命和资本主义的进步,其次可以采用宏观调控。
[48楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 16:55:59
写这些其实是更宏观的,而不是从微观上具体去讨论本书。
姜后是一个理想主义的高尚道德的人物,我个人是非常赞同这点的,不过我个人也觉得,作为一个二次元小说人物,有些人就是喜欢坏坏的,他们不喜欢理想中的道德标兵可以理解。
其次,我回复的这些是有点跳脱小说,因为看到慈溪的名字出现,去思考一下这个问题的,为什么长期以来中国儒家道德我们讲诉得那么高,并且认为商人私利是可鄙的,可是近代工业化、现代化都没有在中国发生呢?
相反,西方似乎都是讲究私利出发的,最终自下而上的发生的彻底的变革呢?
我并不是否定道德有其自身力量,因为西方不是也有南丁格尔和马丁路德金吗?
而是在从农业到工业的巨大进展中,这个从制度、科学、军事的变化中,其实它并不是统治者设计出来的,不是一个道德高尚或者不高尚的统治者自身设计出来的,而是来源于底层社会的活跃,来源于资产阶级对私利的最大化追求
[49楼] 网友:zizi  发表时间:2020-05-11 17:03:20
我们学过的数理化,初中的高中的,回想一下,各种单位,定律,是不是都来源于西方人,哪怕到了大学,学微积分、学线性代数,其实也是西方人的,甚至退回小学,学平面几何,这也是古希腊人欧几里得搞的。
古代中国严格来说有技术的进步,但在科学方面是很少的,其实古代西方严格来说,科学也很少,真正的系统科学都是来源自近代大航海之后,当牛顿已经可以用三定律计算天王星、海王星轨道的时候,我们还不大知道欧洲的具体位置或者了解有限。
那科学为什么突然在这个时候在西方出现了大爆发,其实最初的缘由就是来自大航海以后,资本家希望通过大航海赚到更多的钱,去对天文、地理进行探索,这样可以帮助航海,诱发了科学的爆炸,而科学的爆炸,又促进了大航海,带来更大的利润甚至国家利益,这样使得很多统治者,比如西班牙女王、英国女王,更进一步去支持海军、支持科学研究,从而产生了现代教育。
所以与其去期待一个全知全能的政府和道德高尚的统治者(其实这在人类真实社会并不存在,因为政府也是由人组成的,有私利,而且不可能全知全能),不如期待从底层追求利益更大话开始,人人利他,通过市场去调节,政府起辅助作用
  • 评论文章:菩珠
  • 所评章节:88
  • 文章作者:蓬莱客
  • 所打分数:2
  • 发表时间:2020-05-11 04:22:25