评《视频通古代后我被秦始皇打赏了》

因为觉得有必要科普，所以把我评论给别人的内容再贴一遍吧。
首先，在专业历史角度分析，是没有所谓的“榜单”的，所谓的什么争二保一之类的说法都是历史爱好者们的推崇——算是咱们国人的一种别样的浪漫吧。
我想说的是，不要神化某一位皇帝。
神化现象最严重的就是秦始皇。要明确一个概念：确立大一统概念、统一度量衡、施行郡县制等举措是秦始皇执政时期进行的政治举措，而不是秦始皇提出的。一定要搞清楚，个人的力量是有极限的，不要小觑群体的智慧，秦朝的巨大影响力得益于每一位为大秦添砖加瓦的秦吏、秦官（尤其李斯等人），而不是某一位人。（这里不得不提一嘴，虽然大一统概念是在秦始皇执政时期提出的，但真正确立这个概念是汉朝时确立的，从某种角度上来说，刘邦真的很厉害，他几乎保留了全部的秦制，与此同时进行换皮改良，使得大一统概念深入人心）
其次，“具有极大影响力的皇帝”和“明君”是完全不相干的两个概念。前者不一定是明君，非要说的话，反而明君可能会有比较大的影响力（但他俩之间的并非绝对关联）。
从专业历史角度来看，秦皇汉武从来不算“明君”（虽然没有榜单一说，但是如果有，他俩是属于榜单都挤不进去的那种），但这不代表他们二位是庸碌之君，他能对中华文化和历史的影响力至关重要，乃至于二十一世纪的今天，大不列颠及北爱尔兰联合王国等多个国家仍采取郡县制。
只不过强调一下，他们两位真的不属于“明君”。
在大多数业余历史爱好者们掰着手指只能输出十几位皇帝的情况下（自从秦始皇立皇帝制度后，无争议者共四百多位皇帝），你不能指望他们对众多皇帝的政治举措如数家珍（毕竟四百多位，哪怕专业的历史学教授也不行），就更别说以评判“明君”的标准去看而原定的明君了。
什么叫明君呢？政治清明（不以帝王喜好升贬）、百姓宽裕（粮价长期稳定）、社会风气良好（溺子女现象得到一定缓解或遏制）、社会治安合适（犯罪率、死刑率和起义率等），而这些是大部分历史爱好者不在乎或者视而不见的，他们在乎的什么能否打胜仗、是否施行跨时代举措等内容，在评判一位帝王是否为明君时，重要度几乎是排在最后面的。
祖龙和小猪虽然确实厉害，但他们治下的百姓也确实惨，惨到堪比战乱年代（尤其刘小猪后期折腾得百姓十室九空），这就是为什么史学圈公认他们有一个“暴虐”名头的原因（注意，这里的“暴虐”是中性词，为属性定义词汇）。
不说什么汉文帝隋文帝明成祖之类如雷贯耳的“明君”，一些比较小众，大家甚至不知道，但是在史学圈风评却比这两位强很多的皇帝，可能大部分人甚至不知道他们的功绩。
比如后周世宗、宋孝宗等。
最后，强调一下，一定要搞明白一个概念，“具有极大影响力”的皇帝不一定是明君，比如秦始皇、汉武帝，仅仅是有极大的影响力。
但既是“明君”又“具有极大影响力”的皇帝中，当之无愧的榜首就是唐太宗李世民，这也是为什么我多次说刘小猪和他没得比的原因，不是个人喜好问题，是从朝代治理所体现的综合数值上得出的结论。
简单来说，如果放在“具有影响力”这个条件下，两位还能争一争，但是在是否为明君的讨论下，刘小猪根本连榜都上不去的，怎么和李世民比？无论是百姓的经济水平还是社会治安状况，乃至政治与社会经济的稳定程度，完全没有可比性。
最后的最后，希望大家不要过于神化某位帝王，帝王也是人，也会有自己的喜好，李世民就做的很厉害，不以个人喜好治理国家（没错我影射的就是刘彻自创的外戚侯，可以说后期汉朝军功爵制度崩溃他要背很大一口锅），但即使如此，李世民也有作为皇帝不合时宜的爱好，比如狩猎（皇帝狩猎和现代人以为的不一样，是非常奢靡甚至浪费的），而且晚年政治也不行了（相对不行），尤其篡改史书由太宗始是公认的一个点，再比如贞观五年时，有官员上表“乱离甫尔，户口单弱，一人就役，举家便废”等等，这明显与唐书记载的情况不太相符（所以史学圈是公认他篡改了史书的），也因为这个，有一个观点是太宗作假贞观之治（我个人反对这个观点哈）。
说这么多，我想表达的是，不要神化任何一个人，不要把饭圈那套带到这里带，你捧的越高、神化的越高，你爱的那个人所受到的反噬就会越严重，因为大家都是人。