评《这信息素，该死的甜美》

其实就是太分裂了，以下都是写作指导，两分以示没有恶意，不吐不快，希望其他读者特别是年轻读者明白，这个番外里两个父亲每一个合格的，没！一！个！！！看起来的模范爸爸攻也是，父亲失格！
首先是孩子的睡觉问题，举个例子，俩夫妻今晚想亲近一下，八岁的小孩进来撒娇想一起睡，正常反应难道不是把小孩哄回去？为什么要把小孩抱进来一起睡？孩子都能分床了，也不是特别必要，为啥还要放进来？这就是重视孩子多于伴侣，放出去让大家评理大家都觉得你没必要这么做的程度，受去发某乎还会有人告诉攻孩子尽早和父母分床的重要性，这个情节一看就是，就算经历了那么多，只要结婚生子了，伴侣就得往后靠，两个小需求，你就是被放掉的那个
而且舟看起来像什么？局外人。孩子有一个局外人一样的父亲（母亲），大家想起什么？丧偶式育儿。丧偶式育儿的孩子家庭幸福吗？完整吗？前面那么多次强调景的共情能力，景对舟的看重，表现呢？这篇番外里，我看到的是一个畸形的家庭，父母一方缺位的孩子，对这个情景纵容的父母。景作为一个共情能力强，个人能力强的人，他不应当看不到其中的危机与对舟和孩子都会造成的伤害，那他就不应当放纵情况到这种程度：亲子互动引导舟参与了吗？为什么放任舟做一个旁观者而不是生涩的参与者？还是说这个人物设定就是舟的大型犬，主人说啥是啥自己没主见的那种？那我还不如看两个疯批谈恋爱，潇潇洒洒走一回，最后的场景是两个老头在夕阳下跑车里接吻，然后把对方毙了一起死那种。
舟对孩子的疏远，他不难受吗？他难受啊，作者也写他难受啊，景的共情呢？生了小孩爱就转移了是吗？爱就必定能量守恒是吗？景为什么不介入？网络呢？亲子关系研究的书呢？甚至心理医生育儿专家呢？都不存在吗？那景为什么不介入呢？为什么不引导呢？景真的很大型犬，想阴谋论都没有，然而在作者的番外的呈现里，他还不如很多作品里能充当爱的桥梁的狗
很多人说舟的处理方法，对，这是他的处理方法，问题是这方法对吗？攻（男）方丧偶式育儿就没问题了？说真的全文里舟真的是主导者，我看正文觉得相互救赎，看番外觉得还不如俩疯子相爱相杀你想标记我我先挖腺体，总比找一个狗一样的老公强。正文里的事情舟是主动方，他占主动我可以理解，因为他更有行动欲和行动力，番外里我觉得景总可以占主动了吧，他为什么不积极地引导舟去改变呢？
我看正文，觉得作者人物塑造很好，看了番外，觉得作者对笔下的人物理解还是浅薄，或者说我太一厢情愿？明明育儿番外是很好的深化人物塑造的机会，展示景在感情中的主动性以及他对舟在感情上的引导和帮助，展示舟生涩的不熟练的一面以及对亲情的懵懂和憧憬，结果变成恐婚恐育宣传片。舟在孩子八岁时哄小孩还要蹦青筋，孩子哺乳期他怎么过得？写哺乳期的难受，不适，甚至抑郁和厌恶，以及恋人的帮助，体贴，引导，写第一次和孩子争执时的自我怀疑以及恋人在双方中搭建的桥梁，不都可以吗？不都符合攻受形象吗？
而且，八岁的小孩，没有睡前故事睡不好？真的我就愣住，三四岁我信，八岁？我信你个鬼！这种高需求正常吗？作者又说很多时候景都会很忙，来不及讲故事的情节也发生过很多次，那舟在孩子更小的时候就应该遇到过这问题啊，他当时能放任为啥现在不能？现在能去管为啥当时不去？读个故事的睡前互动，观察几天一个月够了吧？
我作为读者，在这个番外，我带入孩子视角我膈应：丧偶式育儿的不完整家庭和恐怖的母亲；我带入受视角我膈应：在这个家庭我格格不入，就算是我自己选的我也不舒服，换谁谁舒服？我带入攻视角？不好意思我有脑子我能共情我会查看育儿书我会善用搜索引擎我也能自己思考，我带不入，我会积极做一座桥梁，把爱传送和展现给隔阂的双方，又不是说真的不在乎不想爱，我的爱人曾经引导我走向他，我也可以也愿意引导他走向我们的孩子和幸福。
最后，这个番外很败笔，就是败笔，不管从什么角度来看。双向救赎在这个番外就成了笑话，由始至终，都是舟在走。
你问我景？嗯，他很听话，作为单身父亲的教具很合格。