文章外的是非对错忠奸善恶大国小国

诸位吵了许久，肯定累了吧。来，喝杯茶。
其实这些话题早在几十章前就已经吵透了，如今又翻炒了一通，嗅到糊味了！
俺不是来辩论的，也完全和诸位辩论不到一块去。国仇家恨，忠奸善恶，是非曲直，如能象有些人讲的那样分分明明清清楚楚，那这世界也不会有什么纷争了。人的选择，全凭当时的环境和心情。历史就是用来篡改的,或者说只是反映了写史人的心情，至于那写史的人是否洞悉事世，只有天知道。芸芸众生，更有几人知道真相。意淫罢了。之所以无法辩论，是完全不在一个视角看问题。讨论了这许久，也不过是在国仇家恨这个小圈子里转悠。无论正方反方就算偶尔说一句以苍生为念，恐怕也只有锦夏的的苍生而无长生的子民吧。
人类之狭隘在于喜欢划地为牢。就算同样生活在地球上，我们也能分出中国人、美国人、日本人、印度人……；就算同样生活在中国，我们也能分出南方人、北方人、香港人、澳门人、台湾人……。
常在网上看到南方人和北方人对着骂的不亦悦乎，然后突然有人跳出来说，“都是中国人嘛！有啥好吵的。”
是啊，都是中国人！真的都是中国人么？你并不仅仅是中国人；你不仅仅是男人，女人；你不仅仅是黄种人，白种人，黑种人；你不仅仅是佛教徒，基督教徒，□□，或无神论者：你是人类。
套用世界主义者的观点：民族认同、地域认同、 国家认同、宗教认同，往往带有极大的局限性：偏见、狭隘、地域观念，皆来自此。只要当你认为属于一个特定的小社群，便难以避免带上这个小社群的局限性： 你很难跳出它来，站在更高的高度看问题。正如你自认为是一个台湾人，那你极难从整个中国的利益出发去看待问题；你自认为是中国人，那你也极难从整个人类的利益出发去看待问题；你自认为是锦夏人，那你也极难真正的以苍生为念去行动。这里面所衍生出来的所谓忠义道德，忠臣
义士的确感天动地，身在局中人的也绝不能苛求他们去追求所谓的世界大同。但作为现代人的我们，在讨论这些问题时竟然还以当时当地的人的环境和对世界认知为出发点——恕我斗胆说一句——未免有点弱智。
上下五千年中华文明里的精华我们可以借鉴，但绝不会成为指导现代人行动的标准。就象岳飞的死忠无所谓对错，因为把他的事迹套用到现代的环境中是没有任何意义的。在当时，岳飞就是英雄和忠义的。对现代人来讲，我们有更大的道义，有更加现代的思维去实现我们的国家或整个人类利益，我们有许许多多不能如此愚忠的理念，但这些绝不能成为否定岳飞的理由。因为以今时的思维去否定古代的忠义同样是没有意义的。
为什么我们总是在以现代人的标准去评价古人，而忘确了古人当时的环境和局限性。为什么我们总是在强调古人的道德忠义，而忘确了现代的思维和道义是不适合搬过来古人的准则的。
“你可以自己去做圣人，但不能逼别人去做圣人。你可以舍身殉所谓的国，但你没权利拉着别人一块去殉……”这些话其实是现代思维，放到古代是无论如何也说不通的。而子释的悲剧就在于他其实是现代人，他超越了锦夏的历史局限，对于他来讲锦夏二字只是一个历史名词，而非什么所谓的国。他的想法和标准在他所处的环境是无论如何也不会被人理解的。在锦夏的历史，他就是一个卖国贼。就是为了富贵而出卖了国家的角色。这在当时的锦夏是再清楚明白不过的是非。可是为什么我们要讨论，因为看故事的人不是锦夏人，我们是和子释一样的现代人。我们之所以讨论是因为我们能站在局外人的角度去考虑这件事情。说的再直白一点，如果是你穿越到了锦夏，你会选择和李阁老一块烧死吗？你会为了一个历史名词而看着无数的生灵在无尽的战火中灰飞烟灭吗？你有心情死守一个气数已尽昏庸无道的王朝吗？除非有病吧。
所以，大家都没错，说子释是卖国贼的没错，因为在当时的锦夏，他李免就是这样的角色。说子释是为了成就更大的道义的也没错，因为身在局外的人才能看透这些纷争的可笑，才能看到芸芸众生的悲痛。
所以，大家都错了。同为现代人的我们不能理解子释的行动，难道主张他去无限延长战争或殉国？同样的我们又在拿现代人的逻辑想洗去子释在当时身为一个卖国贼的角色的事实。忠的不一定是对的，奸的不一定是错的。但在当时写史的人手里，子释的名头是无论如何也改不了了。
除去了国的局限，他才能看到更大的利益。如果没有现代人的思维，以李免的节气，恐怕这故事没开头就结束了。
最后只有一个绝对的事实：文明是由活着的人延续下去的。