再致坑友789，如果是你替子释穿越了

再致坑友789，如果是你替子释穿越了……
很显然，789坑友拥有非常正统的道德观，坑友们想象一下，如果是她代替子释穿越了，会是个什么样子？
本人以为，这个故事会彻底不同，最大的可能是子释在故事一开头就跟他父亲一起自杀掉了，所以这个故事根本不会发生。当然，也不排除789想要扭转乾坤，象子释一样走上逃亡之路，但是，一，她和双胞胎极有可能根本走不到锦夏，因为他们在路上就参加义军了；二，就算逃到锦夏也活不长久，很可能被那个不要脸的傅老贼给气得自杀了，也有可能是跟国舅爷对着干被光明正大的作为反贼处决了（傅老贼想来会去救吧？），三，就算前面两关都化险为夷了，当子释终于见到长生后，国仇家恨涌上心头，国仇大于私情，情爱靠边站，然后子释就如此这般，这般如此，把长生迷得七素八昏之后，在床上一刀把敌对情人给宰了，然后，子释自杀殉情…………
同学们不要笑，以789坑友在回贴中表现出来的道德观和好强个性，这个结局是完全成立的。
不过，789童鞋，你毕竟不是子释啊，穿过去的是他不是你，对不对？正因为是他穿了，所以才会有这个样子的长生，有这个样子的子周，和这个样子的子归，才会这个故事。
我理解你的道德观（仅仅是理解，不等于完全赞同），但是你不能以己之心强求他人啊。子周不是你，他的想法跟你不完全一样，所以他做出了他自己的选择，而不是按照你的要求去生活，从故事上来说，子周的选择是完全成立的，你何苦偏要把自己的信仰强加给故事中的人物呢？真那样的话，这个世上的故事岂不都是千篇一律非常乏味？叹口气，真那样的话，不只故事，就连这个事上的人，都该是千篇一律非常乏味了，因为他们翻来复去都只看得到那几个样板戏！
可能你也明白子周那样选择符合人物背景，所以在你驳斥我的回贴中大段大段地阐述起侵不侵略的问题。再次叹息一声，同学你偏题了，我们争的是子周“会”怎样做，你却去论述另一个问题，想以此来证明子周“应该”怎样做，这根本是两个话题嘛，你非把它们搅到一起，有偷换话题之嫌吗？——不知道你写没写过真正意义上的论文？如果没写过的话，那我可以肯定的告诉你，你的导师肯定会以逻辑不清为由把它打回来重写！
回到子周的问题，显然，你对子周没有选择与长生对决非常之耿耿于怀，为此提出了若干理由，诸如：私情不敌国仇，不能对包括长生在内的侵略者抱有幻想等等，我要说你说的都成立，如果不考虑当事人是子周的话。不过我还是有点好奇，子周怎么做才能让你满意？回到城里与那个皇帝共存亡？自己拉起一只队伍跟长生干？……估且不论我上文说到的子周不是你这一点，就算子周脑子突然抽风真那么干了，结果会如何？
结果如何，想来你自己也是心知肚明的，除了多死一大堆人外，什么也改变不了。因为从根本上来说，锦夏的老百姓要的只是安生日子，他们不在乎谁当皇帝，只要日子比以前好，只要有安生日子过，就不会想要造反……有点太苟且偷生了？的确如此。不过，连以皇帝为首的大大小小的权贵们都在苟且偷生，你又怎么能够强求从来都在受死受难的老百姓高风亮节呢？
对了，按你的说法，锦夏王朝不好，换一个就是了，但是不能是外族。那么请问，怎么换？象三国那样，你打过去我杀过来，一打就是几十上百年，其间死人无数民不聊生？……那样的生活，真的就比华荣当政好，特别是如果当华荣真的能够保证老百姓的生活的时候？不要说这只是一个梦想，长生上台老百姓一定生不如死，中国历史给出了两个例子，一个很糟（蒙元），一个不错（满清），历史早就自己回答了这个问题，蒙元只有几十年，而满清却有几百年。
哈，说到此就偏题了，话题终于还是被你带到了道德问题上。鉴于你一直对此紧追不放，不说清楚你肯定心有不甘，我就简单说两句吧（其实我说再说你也肯定会心有不甘，一个人的道德观的形成是个很复杂的过程，不是几个帖子就能说服得了彼此的，我只是阐明我自己的观点，仅此而已）。
************
，
首先，我从来没有说过西戎不是侵略，放在当时的历史背景下，那是不则不扣的侵略。这点不只我，相信所有坑友们都是赞同的。而我们争论的焦点，也不是侵不侵略的问题，而是面对这种侵略，个人该何去何从，是不是必须殉主？是不是必须自杀？
789坑友，从你的言辞中看，你虽然说老百姓可以不殉，却对殉主的做法百般赞扬，并上升到了殉国的高度，把这一行为放到了中华文明的道德至高点之上，而殉主的人（对不住，我实在不认为他们是殉国），则是中华文明的真正脊梁和骄傲……
说到殉主和殉国想起昨天网上的一个小争论，一位脑子锈掉了的大侠认为政府等于国家，爱国就必须要爱政府，由起引出一片骂声，最有创意的一个回帖是：如果生在晚期满清，是不是也必须热爱满清政府呢？
扯远了，书归正传。老实说，对你的这个观点我实在不敢苟同。什么是脊梁，脊梁是那些在异族打过来的时候，用自己的血肉之驱撞住敌人的铁蹄，为家人为同胞争取到一线生机的人们，而不是只会自杀求死的书生。
很久以前听到过一个苏联老太太在家中击杀德国侵略者的故事，在我眼中，这样的人才是脊梁。书生们再不济，总不至于连个老太太都不如吧？可他们选择的是自杀，而不是冲出去，就算十个人冲出去只能杀死一个敌人，那也是好样的。可他们却一边流着血和泪，一边自杀而亡……注意，我没有贬低书生的意思，中国的知识分子向来认为“万般皆下品，唯有读书高”，不能强求他们上阵杀敌，但他们作为一个相当特殊的阶层，既不能阻止君王的昏庸行为，又不能杀敌于家门之前，只能以自杀殉主，鉴于中国王权的特殊性，不能因此指责他们（就象不能指责老百姓逃跑一样），至多至多，他们也就是有骨气吧，把他们说成是脊梁，是不是太不可思议了？
总而言之，关于殉主，不管你有多么唐煌的理由，我只认定一点：中华文明，不是靠那些殉葬的文人们传呈下来的，恰恰相反，是由那些在外族的欺凌之下苟且偷生的老百姓保存下来的！正因为如此，以日本人的疯狂武士道，1945年的时候也没选择顽抗到底，而是最终选择了无条件投降（我知道用一个侵略者的例子可能不太好听，不过，从做出这一选择的原由上来说，是相似的）。
第二，789网友你确实是个理想主义者，在你的理想中，人人都要为国捐躯。从某种程度上来说，我也是个理想主义者，但在我的理想中，是拥有一个人人都把国当作自己家的地方——什么是国家？国家就是一家家人生生不息的地方。你话里话外表示了对于那些没有选择以死抗争的人们的不认同，不过，你为什么不想想他们为什么不抗争呢？大家都知道亡国奴的日子不好过，可为什么还是一而再的亡国呢？真的是老百姓麻木吗？果真如此的话，还会有1949年吗？……
而你一厢情愿地认为道德上不如中国的欧美各国，以我在此居住十数年的体会，他们没有自殉的说法，也不会唱那些高调，但他们的道德观绝不比中国人差，看看那么多年轻人在911以后投笔从戎就知道了。其实以我在两个文化中生活的经验看，世界上的人无论是何种肤色和人种，从人性上来说都差不多，我们的缺点，欧美人一样不少，真正有差别的，是生活于其中的制度和躲在制度背后的文化。这是个很大很大的课题，够社会学家历史学家们忙活个十年八年的，以不才我的水平，还没有说话的资格，就此打住。
最后，关于50年代的海归们，不知上千人中你熟知几个？固然，我相信肯定有不计得失至死不悔的，但你怎么解释那些海归的后代们大都在改革开放后去国离乡至今仍生活在海外这一事实？这是个比较敏感的话题，在此不作论述，只是请你不要总是一厢情愿地把自己的思想强加到别人身上。还是阿堵说得好，现在再争论这些都没有意义了，一切都是假设，与其盛赞他们的高尚情怀，还不如多反思一下那些事情为什么会发生吧。
申明，本人绝对不比阿堵闲，关于殉主话题，此为最后一贴