一加一千

当看到哭闹的小婴儿，和伤重残疾的老胡的问题，就想起来英国女王诉杜德利那个案例，一艘从英国出发的游船途中失事，四个幸存者被困在一个救生艇上二十几日后，在极度饥饿的情况下，三个成年人经过几日的讨论和纠结，最后把第四个人：一个17岁孤儿出身、身体虚弱少年杀掉吃了，这样子又坚持了四天终于获救。据说船长杜德利一直在坚持写航海日志，获救的那天日志中写道：当我们吃完早餐，终于看见远方来临的船只了。。。（看看人家这种优雅和坦然）

当一群人面临共同的难题时而进行抉择时，必然每个人都有各自的想法：能明言的，不能明言的，裹着外衣拐着弯暗示的。。。而这个群体的领袖或决策人，则有义务必须看清这些个明示暗示，并提出一个大家都能够遵从的解决方案。

一般来说，在选择问题的解决方案上，人们都会遵从一个默认原则，就是利益最大化（就像杜德利船长认为的，身体虚弱无家人关心的少年的利益小于三个有亲人挂念的成年人的利益，所以为了其他人的生存可以优先牺牲这个少年）。这个利益既代表了共同利益，也包含了群体中每个人的个人利益。对于在孤岛一般的小楼里的那个临时小团体，最为迫切的问题，当然是活下去，多活得一天，就多一天获救的希望（就像那个ICU室中一直坚持要看新闻的人一样），所有妨碍这个利益的因素，理应被消灭掉。但如果这个妨碍因素是一个两个鲜活的生命，对拥有正常人性的人来说，抉择就会变得很困难。不过当自己的生命放在天平的一端的时候，放在另一端的东西，情感也好道德也罢，就会变得不是那么重要了。

在心理层面，当担负他人生死存亡的责任时，一个人面对这个责任和一群人共同面对这个责任，对当事人引发的心理负担是大大不同的，比如纽约的吉诺维斯事件，比如小悦悦事件，这种责任扩散心理在临时团体中产生是合情合理的：有人会认为小婴儿和老胡，既有自身存活困难的因素，又有无法为群体带来利益的因素，更为甚者，还会直接触发生命危机，这样的威胁难道不应该马要解决一下么？提出意见是很容易的，但是做出解决威胁的决定，恐怕需要由1000这个决策者一个人来拍板，所以单在这一件事上，1000的心理压力就要远大于临时团体中的每个人。而1000要承担的东西，除了这件事还有很多很多。。。

所以很心疼1000。她要照顾到那么多人，即照顾他们的生命，又照顾他们的希望，还要关心小1。

当然也很心疼小1，因为她看起来像是经历了：拼命-->死亡（估计还死得挺惨）-->重生-->再拼命-->再死亡，死循环好多次的样子（居然还没有疯掉，这孩子真是坚强勇敢）。

另外，做为一个码农，我不由自主的想对数字做运算处理：1 + 1000 = 1001，1001转换为十进制是9，9是个位数中最大的数，也历来被视为最圆满的数，所以两个人应该会有一个圆满的HE。。。