且安阁笔记

　　今天去考了历史合格考，今年是历史考试改革第一年，把考题改成了四道大的情景材料题。
　　结果第二道是关于胡亥究竟是不是篡位的，而且材料导向还是不是的可能性大。我不是不能接受胡亥是受始皇真的遗诏继位的，只是觉得他给出的材料不能说服我，但我还是不得不按他的观点写，很难受
　　下面我大致复述一下材料：
　　材料一：秦二世的诏书，大致是说自己奉始皇遗诏及位了
　　材料二：概述了《史记》中记载的李斯、赵高改遗诏和胡亥篡位的过程
　　材料三：近代一位历史学家写的史论，说的是根据政治惯例，太子不出国都，不掌军队。扶苏被斥至上郡为监军，这是让他接触军队，就是意思着不立他。所以《史记》中的记载是胡说。
　　接下来我说说我觉得材料一、三无法说服我的原因：
　　1.材料一是胡亥及位后发布的诏书，他说自己是受诏正当及位的，但有哪个君主会说自己是通过不正当手段篡位的吗？就算真是篡位也要找各种理由说成正当的。材料一着实没什么说服力。
　　2.材料三的是近代史论，有一定的可参考性。他说“根据政治惯例，太子不出国都，不掌军队……让他接触军队，就是意思着不立他”或许在先秦的大部分国家是这样的，但秦国尚武，以从军征战为荣，许多秦国国君在还没及位前都上过战场。特别是商鞅变法后实行军功爵制后，秦国宗室都要上战场，有了军功才能分爵。且我看到过一种说法：秦国的历代国君的威望都是在战场上建立起来的，始皇把扶苏派去监军，又派了蒙恬这个重要将领跟他一起去，很有可能是有帮扶苏立威的意思。所以说让扶苏接触军队，就是意思着不立他，我并不赞同。所以材料三也并不能说服我。

该作者现在暂无推文