不，大臣（No, Minister）

　　送阅备忘 - Minute
　　内阁办公厅 - Cabinet Office
　　编号（Ref）：CO/DSC/APS/IDISM/Note/80-01
　　收件人（To）：Sir Albert Sackville, Cabinet Secretary
　　发件人（From）：A. Cavendish, Acting Permanent Secretary, DSC
　　日期（Date）：24 January 1980
　　主题（Subject）：DSC首次跨部门信息共享例会进展简报
　　Sir Albert,
　　协同协调部已召集首次跨部门信息共享讨论。与会部门原则上同意建立信息报备联络官机制（Dedicated Liaison Officer for Information Notification, DLO），作为DSC与各部门间的固定沟通渠道，由DSC汇编《白厅信息流动概况简报》，组织季度非正式茶叙。我们未寻求、亦未施加任何强制性共享承诺。
　　附注 - 仅供您阅（for your eyes only）：
　　国防部桑普森少校在论证军事数据不可共享时，以南大西洋巡逻船因预算与维护协调问题返港延误为例，暗示预算削减危及防务，影响军事行动。或为国防部借公开场合向财政部施压，亦可能纯属例行抱怨，无深层含义。另，南大西洋虽非当前公开军事关注的焦点，但不排除国防部对南大西洋局势存在未公开的警觉，因巡逻能力受损引发内部担忧的可能性。现暂将此标注为仅观察（Observation Only），未作引申，请您指示。
　　已准备呈送首相办公室简报，重点强调会议的建设性氛围与达成的协调机制共识。措辞积极但不夸大，符合10号对联合政府协调运作的对外宣传需求。
　　海德大臣对官僚程序的抗拒情绪在初期碰壁后有所缓和，开始尝试理解白厅运作逻辑。
　　以上为非正式汇报，如有需进一步讨论之处，随时恭候。
　　A. Cavendish

　　艾伯特爵士的回复便笺（由通讯员送回）：
　　Ally,
　　对外口径保持积极而不过度，避免新增正式机制，或引发不必要期待。
　　给10号的文字力求短而稳，附件从简。（Attachments kept to a minimum.）
　　协调问题我已经记录在案，用你认为合适的方式。如有任何升级迹象，先口头告知。
　　海德的转变，是可喜的进展。继续引导，避免其在内阁会议上冲撞PM或财政大臣。
　　A.S. 24.01.80

　　——

　　——

　　——

　　查尔斯的日记

　　1980年1月23日，星期三。

　　荒谬。如果要为今天找一个词，还是荒谬。

　　两个小时。整整两个小时。彻头彻尾的闹剧。

　　点头、微笑、原则上同意，然后转头就是什么但是、只是、恐怕、遗憾。

　　每一个部门都有一套说辞，每一套说辞都无懈可击，每一个理由都冠冕堂皇。

　　平克顿，财政部的副常任秘书，亲自来参加一个新部门的首次例会。我开始还以为这是重视，是个好兆头。蠢。

　　的确是重视，他来是为了确保我的提案死在摇篮里。

　　他把我的效率提案，用首相的效率政策给堵死了。讽刺得简直像一出荒诞剧。

　　六个月的可行性研究，新的工作小组，更多的会议……我们当时不是在开会吗？

　　戴维斯女士更绝。她用老大哥吓唬我，仿佛我提议的是建立一个国家监控系统，那是内政部的想法吧？

　　还有伯明翰的事，分明是管理失误，不是技术问题。一个设计良好的加密系统，不比那些散在各个角落，随时可能被清洁工当废纸扔掉的纸质档案安全一百倍吗？

　　可是没用。

　　我说加密，她说风险。我说权限分级，她说薄弱环节。我说试点，她说法律审查。

　　我就像个误闯瓷器店的动物，不是公牛，因为我甚至无力横冲直撞。我试图推动、质询、启发，结果只是看着一屋子精美的瓷器对我礼貌地鞠躬，然后继续纹丝不动地待在它们的原位上。

　　而我们的胜利者呢？他又赢了这一局。

　　他用他那温和、无害、毫无威胁的机制，换到了务实、可行、没有异议的共识。建设性的共识。

　　然后用我的白板，他提前为我准备好的白板，给我上了一课，下课前还留下了他的文件夹。

　　那个熟悉的黑叉。

　　他甚至舍不得重新印一份。

　　他早就知道会是这样。他准备的议程，那个我嘲笑为形式主义的东西，其实才是唯一可能被接受的方案。

　　我的解决方案？不过是堂吉诃德对风车的又一次冲锋罢了。

　　理想主义的傻瓜。

　　哈，一个真正的查理（a proper Charlie）。

　　惨败，彻底的失败，但胜利者重新定义了失败。

　　我主持、我碰壁，都是真相。他却把这局面称作是探查。一次“富有成效的信息收集”？用他绝妙的委婉语来总结的话大抵是如此。

　　糟糕的是，他说得并非全无道理。

　　这正是最令人恼火之处。

　　我不想承认，可我不得不承认，他是正确的。

　　国防部的桑普森少校给了我点惊喜，虽然我当时没注意，但我的首席私人秘书注意到了。

　　那场会议上，我在听他们说什么，西里尔在看他们怎么说。

　　我们一起写那份……富有成效的报告时，他把他的笔记推给了我。

　　这个年轻人记录了我完全没注意到的细节。谁看向谁，谁避开了谁的视线，谁用了什么词。

　　那些真正的对话不在言语里，在言语之外。

　　在我自以为是地推销解决方案时，他们都在进行一场完全不同的游戏。一场关于权力、领地、相互试探的游戏。

　　如果我能理解他们在乎什么，我就能找到打动他们的方式。或者，至少能找到绕过他们的路径。

　　这不是我喜欢的方式，但我暂时看不到别的路……如果这是唯一的方式……

　　那就学吧。

　　把失败包装成胜利，把阻滞包装成程序，把僵局包装成共识。

　　欢迎来到白厅，查理。

　　我们走着瞧。（We shall see.）

　　——

　　——

　　——

　　西里尔的日记

　　1980年1月25日，星期五 | 伦敦，皮姆利科 | 阴，偶有小雨

　　一周的最后一天。

　　恢复了正常的作息节奏，总算没有昨天那样的手忙脚乱。

　　早餐时顺便翻了翻《泰晤士报》，头版还是工会与政府的拉锯战，第七版有一小段提到了IDISM会议，用词谨慎：“新设协同协调部召开首次跨部门会议，致力于优化政府信息流动。”让我想起前天晚上和大臣一起斟酌报告措辞时的情景，那些“富有成效”、“建设性共识”之类的官样文章，现在已经变成了铅字，印在报纸上，成为公共记录的一部分。

　　大臣今早有外部会议，直到午饭后才会回到办公室。因为涉及党派事务，由大臣的议会私人秘书（Parliamentary Private Secretary, Parl. PPS）负责。所以今天上午我一直在办公室处理DLO邀请函发出后的事宜。

　　各部门的反馈比我预期的要快，九点左右，电话就开始响起。

　　“协同协调部大臣私人秘书处，西里尔·埃斯利。”我接起电话，第一通来自财政部。

　　“早上好，埃斯利先生，这里是财政部常任秘书办公室。”标准熟悉的牛津腔，措辞谨慎：“关于你们今早送达的邀请函，我们的常任秘书希望确认，这个DLO机制的性质是否如信中所述，完全非约束性？”我回答是的。

　　“很好。函中提到的回复期限是2月7日，但考虑到需要内部协商确定合适人选，财政部希望能延长至2月14日。这个请求是否在可接受范围内？”

　　意料之中的请求，我立即表示理解：“当然，我们完全理解各部门需要充分时间进行内部协商，2月14日完全可以接受，我会在今天内向您发送一份确认函。”

　　“非常感谢你的理解。”对方的语气明显放松了些，“看来DSC是个……讲道理的部门。”

　　刚挂断，国防部的电话又来了，询问安全渠道的具体定义，以及DLO是否需要安全许可。我耐心解释了机制不涉及机密信息，安全许可不是必需，但如果国防部认为必要，我们完全尊重他们的判断。

　　接着是工业部，询问能否由两名官员共同担任DLO，我表示按他们部门内部安排，我们没有异议。

　　威尔士事务部的电话被乔修尔接到了，他捂着话筒转头问我：“他们问能不能用威尔士语提交信息。”

　　我深吸了一口气：“告诉他们当然可以，但DSC可能需要时间安排翻译。”

　　“我觉得他们只是在试探我们会不会直接拒绝。”乔修尔扶额挂断电话。

　　“或许吧。”我耸耸肩，“但现在他们知道我们不会。”

　　各部门都在用自己的方式测试我们的底线和灵活性，这在预料之中，虽然有些问题的角度……确实颇为奇特。

　　让我意外的是能源部的反应。他们直接就发来了正式回函，明确提供了联络官姓名和联系方式——一位叫安德森（Anderson）的主管官员，附带了他的直线电话和办公室地址。简洁、高效、没有任何附加条件或疑问。

　　与此形成鲜明对比的是内政部，他们发来了一份十一页的《信息共享限制条款清单》。我随意翻开一页，看到密密麻麻的条款编号、法律引用和附加说明，一时不知该笑还是该叹气。总之先归档吧。

　　下午，Sir召我进他办公室，递给我一份来自农业、渔业和食品部（Ministry of Agriculture, Fisheries and Food）的内部通报，以及一封来自地方旅游局的邀请函。

　　“西里尔。”他直入主题：“MAFF和环境部在鳕鱼配额和近海排污标准上有长期分歧。近年围绕欧洲共同渔业政策（Common Fisheries Policy, CFP）的配额分配，以及北海、北大西洋渔场的压力，加剧了渔民的焦虑。MAFF希望大臣下周去康沃尔的一个渔港，参加他们组织的渔业危机应对研讨会，安抚地方情绪，聆听渔民诉求。与此同时，地方旅游局也发来邀请，希望大臣能为当地的海鲜节揭幕，吸引游客，提振地方经济。”

　　我看了看日期，同一天。

　　再看地点，同一个港口。

　　“Sir… ”我咽了口唾沫，“这、这简直是政治陷阱。”

　　一边是生计受威胁、情绪激动的渔民，他们需要政府表态支持限制捕捞配额、保护本地渔业；另一边是希望吸引游客消费、需要欣欣向荣形象的地方商会和旅游业者。

　　两个完全矛盾的叙事，被安排在同一个地方、同一天，由同一位大臣来背书。

　　“一个机会，西里尔。”Sir纠正道，语气平静，“一个测试大臣在现实压力下处理多方矛盾能力的机会。去把相关背景材料整理好，做一份简报，列出所有潜在的利益冲突方和他们的核心诉求。客观，详尽。在下周一连同邀请函一起递送大臣。”

　　我点头称是，退了出来。

　　拿着这份通报，我感觉自己像是被派去给大臣亲手布置陷阱。只是不知道，这陷阱最终会困住谁。

　　——

　　——

　　——

　　备忘录 (MEMORANDUM)
　　私人备忘录 - Note for File
　　编号（Ref）：CH/OBS/003/80
　　收件人（To）：A. Cavendish, Acting Perm. Sec.
　　发件人（From）：A. Cavendish, Acting Perm. Sec.
　　日期（Date）：25 January 1980
　　主题（Subject）：海德的适应性初期评估及下一阶段测试规划
　　1. 对IDISM会议的反应评估:
　　a）初步反应: 展现出强烈的改革意愿与理想主义倾向，对官僚程序的容忍度较低，具有行动派特质。提出的方案虽在技术逻辑上可行，但过于理想和超前，低估了部门间的权力壁垒和利益冲突。值得注意的是，他在会议后半段曾尝试调整策略，主动降低要求，寻求小范围试点，灵活性与适应性可期。
　　b）次级反应: 在理想方案遭遇系统阻力后，表现出明显挫败情绪，恢复速度快于预期。会后经引导已初步理解白厅信息流动的权力模式，学习意愿较强，但对官僚程序的本能抗拒尚未消解，仍需持续引导。海德的政治直觉敏锐，但需时间适应白厅文化，培养对白厅次级语言的解码能力，或可继续通过可控情境提供实践经验，帮助其建立现实感与判断力。
　　c）与PPS（Cyril）的互动：良好。
　　2. 下一阶段测试规划：
　　目标:
　　a) 测试其在脱离白厅理论环境后，处理地方性、高可见度、多方利益冲突的实际能力。
　　b) 评估其在高压、多方冲突、媒体曝光环境下的即兴表现与危机控制能力。
　　c) 一个可控的失败或代价高昂的成功。以此契机，向内阁办公厅申请将“地方访问跨部门预协调”纳入DSC的正式职权范围。
　　借用情境: MAFF（渔业危机研讨会）与旅游局（海鲜节开幕）的日程冲突，本质是生产衰退与消费繁荣的根本矛盾。将大臣置于此矛盾中心，可最大化其决策压力。
　　执行: 已指示西里尔准备背景简报。他的执行力与忠诚度在可接受范围内，其观察记录将作为评估的重要依据。
　　预期结果：
　　a）大臣试图平衡双方诉求，但效果不理想。媒体必然的□□，需要准备预案引导弱化。DSC声誉受损，但可作为缺乏部门间预协调支持的证据，推动权限扩张。
　　b）大臣做出明确选择，成功管理一方期待，但未能满足另一方。如支持渔民，可能导致地方议会不满，媒体批评破坏地方经济；如选择游客，可能引起渔民骚乱，媒体批评无视民生。但DSC可借此声称在地方利益协调方面的必要性。
　　c）大臣找到创造性解决方案，平衡双方诉求。可能性不大，但若能实现，将显著提升其政治资本和DSC的可信度。应为此可能性预留支持资源，提前准备可能有助于平衡的协调方案。
　　d）大臣选择不去现场协调。按常规流程处理。
　　3. 结论:
　　大臣正从理想主义对抗阶段，缓慢过渡至现实主义适应阶段，此过程需加以引导催化，康沃尔或将是有效的催化剂。
　　DSC的权力基础，必须建立在证明其协调价值的实践案例之上。我们不制造问题，我们只是确保在问题出现时，最先将其导入可控轨道。
　　A.C.

该作者现在暂无推文