关于“创作者中心”和“贞操观内化”的一些看法

关于男主男配们有过嫖史而引发冲突的这场风波，我作为路人围观了读作双方撕扯的全程，能够确定的是：这是一场基于“作者有话要说”里几十字附言的冲突，男角色们的既往史仅存在于受特定时代和阶层局限的背景设定里，两百多章正文不仅没写过相关内容甚至作者自查后都“无可改”，只能改一改文案完事，那为什么会发展到现在这样不依不饶非要把作者给摁趴下不可的激烈态势？
个人觉得，整件事实际上牵涉到两个议题，第一个是掐“创作者中心”和“付费阅读权”之间的尺度关系，第二个是掐贞操观也就是“洁不洁”的问题。

先说第一点。反感方，也就是“洁党”里面的一部分读者——也有说自己不是洁党但不接受男主设定的读者——她们的行为本质是要求自己购买来的商品(小说及男主人设)符合自己需求。但她们打的旗号是厂商(即作者)的价值观与设计思路必须跟她们统一。可她们也知道，这个行业的生产模式是厂商主观产出，她们的付费范畴仅止于购买“成品”而非“定制”，所以她们动用各种主义工具、意识形态理论，想树一面更高大的旗帜来打压厂商……
这种行为是否合适，各人有各人的看法，我的态度是：文字创作和工业产品，同样作为商品，哪怕在互联网时代，它们仍然有本质上的不同。我仍然认同“以创作者为中心的主观产出”，不管是走进书店买一本书，还是登录平台买一篇网文，都像开盲盒，读者付费买的是“打开”而非“定制”权。只要开出来的产品不是缺胳膊断腿(没完结)或质量恶劣(抄袭灌水)或违法的，那读者只有吐槽权没有申诉权，更不该形成某种结党围剿的局面——当然，本文发展到最后这样不仅是因为观点冲突，还跟沟通态度有关，这里先不去追究激化过程了。但基于我对创作者中心的认同，哪怕我看到作品某些设定或情节或价值观不符合自己的需求，我也只会选择点叉离开，之后可能到别的平台、自己的地盘上说说看法，也可能只在私下和同样观点的朋友交换一下意见，但不会因为自己不喜欢某些内容，就和内容产出者正面起冲突、甚至发展到在公共讨论空间里贬低作者本人或其支持者，这在我看来，是越过了批判自由该有的边界，而去围剿创作者的创作自由边界了。
在法律允许范围内，作者可以写任何设定的主角、任何类型的性缘关系，这是对创作、对人性、对读作双方自由的应有尊重，“一个烂人经历过一堆混乱关系并最终寻求到自我”也是允许表达的。作者无权要求读者只说好话，但读者也应该控制好自身言行，什么叫建设性批判，什么叫提意见，什么叫就作品论作品；什么叫恶意刷负，什么叫批斗，什么叫攻击作者本人，这些边界和尺度是需要把握的。

再说第二点，“洁”，这个议题更加严肃。这几年的一部分读者，要求在浪漫小说里——或者在把主角性缘关系作为描写重点之一的任何类型的小说里——主角和其最终选择的性缘伴侣，需要保持某种程度上的“性纯净”。对纯净的定义，据我了解，是从最宽松的“允许主角或其伴侣有复数的性既往史，但必须是认真交往的婚恋对象”到最严格的“主角和其伴侣都必须身心双处，在这段亲密关系之前没有暗恋、喜欢、交往过任何其他对象，当然也没有过互动性行为”。提出这种要求的这一类读者，自称洁党，还会根据前述的“纯净”等级划分，把主角的性缘关系描述为低洁、中洁、高洁、双处等等。发展到今天，这部分读者已经默认了至少在晋江这个平台上，主角人设是有“标配”的，最差也是低洁起步。
作为一个女性主义者来看待这种现象，我必须说，我认为这实在很荒谬！
首先，这是把父权社会强加给女性的贞操观，内化为了自身价值认同。当我们开始描述一个人的性缘关系史“洁不洁”、还要给其“洁净度”做一个等级划分时，我们就已经在将人类进行物化了，按照既往性史划分出高中低档“品质”，并给各档赋予不同分值——显然，只有当被评估者得到一个高分结果，即“贞洁值”良好及以上，才“配得上”一个优秀伴侣。曾经，甚至现在，男性还在普遍这样衡量女性，而我们都知道这是错误的。如果一种观念是错的，我们把它镜像化以后当成武器反向运用到男性身上，也并不会带来好的结果。我认为“洁”这个要求从根本上就不是进步思想，而且是女性进一步□□保守、自我禁锢的表现。
我还认为这种思想很危险，因为长久的结构性不平等已经把女人置于弱势地位，弱者拿起强者曾经使用过、还在使用着的武器，就想去干翻仍然拿着这个武器的强者，是不可能的。女性自立自强、进步解放的女权诉求，应该寻找全新路径来实现，要纠正、革新所有人的观念，而不是用错误的镜像理论去做镜像攻击，因为反转后的暴力和不公正，仍然是暴力和不公正，物化和被物化双方的位置对换，并不能改变这种糟糕的权力关系本质，也无助于让社会文明真正向前走。

如有不同观点，欢迎探讨；不欢迎人身攻击或者说气话。就这样吧~