评《[综]英雄失格》

答应了大大一篇小论文，大大看到了的话，明天早点更啊～
这一篇比起前篇来说，其实就立意与深刻性来说都有一定的差距，与其将这一篇作为单独的篇章来分析，不如将它作为点明前两篇所暴露的社会问题的爆发点来分析。
在这一篇中，其实着重强调了两件事情，一件是个性对性格的影响，一件是乌托邦理想。
先说前一件，个性问题。这个问题本质与长枝山竹问题一样，就是一个如何区别善恶的问题，在长枝山竹中，善恶的标准被遗传化了，如果父母是敌人，那么子女就必定是下一个敌人；如果父母是英雄，那么子女定是有所作为的。在异常中，这一点再次从不同方面被点出来，前文说过，个性是会有一定遗传性的，那么当所谓的恶个性出现，是否应该被直接打入敌人阵营被严加看管？就政治方面，提案的出现说明这一划分正在被推行，但是长枝山竹告诉我们什么呢？敌人的孩子还是被保护的对象，他们是弱小的，也就是说先行的政治，与英雄的理念正在相违背，而民众的想法正是这两个理念的博弈产物，一部分民众认同“下一个敌人”，一部分民众认同“行为现实”，而这其实也是英雄社会的一大问题，如果政治家选择了“下一个敌人”，那么作为公平的平衡，英雄就必须秉持“应为现实”，而事实上，庞大的英雄基数导致这个群体做不到。
第二件就是乌托邦理想问题。可以说，每一个出场人物都有他/她所坚持的一套理想社会运行标准，每一个人对于问题的抉择都是有其发展原因的。但是在我看来，这并不能成为杀人的理由，异常中的选择根本不能称之为选择，这个乌托邦的理想是建立在错误的假设上，除了激化阶级矛盾毫无用处。其实在前边的评论中我曾经提出法律至上论，那是因为在现今社会制度上，法律相对来说是最为公平的一种解决方法，如果在法律上成功了，那么就是对的，在法律上失败了，就是错的，这样的单一判断其实是对群体最有效的判断方法，而法律的不足，就是需要依靠一代代人的道德成长一点点去弥补的。在异常中，选择题其实并没有英雄世界什么事，这个选择题放在现实社会一样适用。你让一个警察，在一个高官子女和普通人之间做选择，只有一个能活，同时，高官知道这个选择是由这个警察做出的，那么，如果你是警察，你会怎么做？这个问题大部分会以文中的结局告终，然而这样的结局造成的阶级对立真的是正确的么？简单来说，阶级一直存在，有人的地方就是江湖，在这种情况下，我们在意的是阶级么？如果你这么想，就说明你成功被敌人洗脑了。在这个问题上，错的是敌人，是那个胁迫杀人的人，而不论警察，高官之子，普通人，都是牺牲品。如果你读到这里觉得我是在为上层阶级辩护，那么你可以看一下文中的皆文雅也，他是活下来的高官之子，他的普通人朋友死了，他是觉得无所谓么？在这三个人之间，没有阶级，没有对错，只有生死。那么这个选择题错的是谁？出题人。如果明白应该被责难的是谁的话，那么接下来就是去考虑解决方案了。说实话，这一点我也不知道。所有的解决方案都是马后炮，想要在事前解决，就我个人来看有点乌托邦。而乌托邦是无法在现实中立足的，因为现实必定有其污秽的一面。
嘛，说到最后，这一篇的太宰有点无趣啊大大，是不是在下一章吧太宰的行动写的更黑泥一点啊，在我看来，太宰就是一个让我们看到世界无奈的人，嘛嘛，不过也可能是这个故事性质问题啦！话说，大大，咱们是不是可以来一块钱的交易了啊，我觉得正午就是一个不错的交易时间啊～