向使当初身便死，一生真伪复谁知？

很偶然的发现之前有回的评在已发里能看到，在评论区却被吞了……正好翻了下觉得现在被顶上来的话题区和长评还挺多是些“搞不懂女主在干嘛”的类似调调，有些无趣呐，反而有些怀念那些虽有不同看法但在认真剖析剧情的书友了，反正也打了好多字，不如来发个长评顺便补个分吧
（肯定有剧透，刚开始看文的朋友快点划掉）
。
。
。
当时那一楼的朋友，评论很长，我总结一下大概是两点：
1.认为真正历史上约定入咸阳王之和现在刘协说灭袁氏王之不一样。认为“王”所指代的不是皇帝。
2.认为没有选立旁嗣继位，而是遵从“灭袁氏”这条指令与袁氏开战的曹氏集团，是“又当又立”，世家必闹，也就无法继续扛着“大汉忠臣”的牌子。继而认为这一操作没有价值，不如一开始就暗杀刘协。
——————
第一点前句我们是达成共识的。诚如他所言，已经丧失传承的旁系草台班子的一个约定，主要是给反秦联盟一个借口罢了，其政治意义与刘协的遗言自然不同。刘协作为正统帝王、直系汉室皇族留下来的约定，自然比秦末咸阳那句有分量的多。“王”代指什么的问题，放之真实历史确实并不指代皇帝，但放之文中，从刘协最后的遗言来看，“亡国灭家之仇”，他指代的是什么已经很明确了。我不知道作者如何，我之所以拿出来类比是因为两者时间比较接近，以及约定的内容有些许类似。
~
~也正是因此，我不太赞同他的第二点~
~
纵观历史，除了元明清三代，是彻底以武力易鼎，其他朝代都搞过禅让。虽一开始没断上一任boss的传承，但基本上都是一两代就给人家绝嗣或者“政治死亡”。以今天的视角看，我们也许都可以轻易评价一句“又当又立”，但我觉得这又是陷入了以今时之道德标准评判当时境况的窠臼。“又当又立”在传统政/治斗争里真不是什么贬义词，而是常见操作，有些处理得好在当时甚至可以称得上政治艺术了。
~
因为在传统政/治角力里，人们会自主选择对他们施行政/治抱负有利的“招牌”来依附，至于这招牌立不立的住，端看撑得人多不多罢了。放之文中的境况，我认为大汉忠臣这块牌子，不是曹生本意最想要的，但不可否认它是想要依附曹氏集团却自诩“大汉忠臣”的某些人最想要的。刘协的自戕和临死前的话是搅动天下有心之人的一剂猛药，让这些人有了“招牌”可以树旗或者附旗。
~而能争取到这部分人也就可以了~
以文中的发展，此时还没发展到也不会发展为历史上的三国并立了，主要的势力中迎立刘氏宗室的只有袁曹两家，其他诸侯自立已经很常见了。曹氏出身不好，但刘协是直系，袁氏出身好，但立的是旁系傀儡。那些真正铁了心要“忠于”汉室，宁可要个傀儡宗室，也绝不要曹家的，投靠袁家恐怕是迟早的事，就算投袁家不成还有苟着的刘备呢。这样不稳定的联盟不正是曹生想要踢出去的嘛？
~
团结能够团结的一切，只抓最主要的敌人，这就是迎立刘协带来的政/治收益之一。
~
此外，迎立刘协，教育刘协，让曹生从幕后站到了人前，从大儒成为了“帝者师”，不仅提升了曹氏集团的政/治形象，也为曹氏内部曹生所代表的南岛系争取到更多政/治让渡，这当然是另一项政治收益。更不要说因此使许都成为了文教中心，纳天下之学说/人才，所创造出的文化价值。
~
再有，世家在绝大多数时间里会努力维护正统王朝，没有错。但如果认为所有士人都是顽固不化不懂眼色的遗老遗少（这些人曹家也根本不想要，看看137章的边让吧），那就太一概而论了。如果真是如此，传承上千年，历数代而不倒的世家大族，是怎么绵延下来的，他们的政/治嗅觉可比“一味拥护正统”复杂的多了。更何况，秦六剑走偏锋的天花传播，正让许多大族自顾不暇呢。
~
综上，我对汉末真实的历史不算特别了解，一切主要还是基于文中已经蝴蝶了很多的境况做出的设想。文中曹家很明显不会奉除了灵帝嫡系子孙之外的人为主，这与袁氏呈现出了非常不同的政/治主张。正如我和那位书友所思不同，包括世家在内的人们对这一情况自然也会有不同看法，就像我觉得刘协带着傲骨的活过总比从没清醒要好，就像148章说的，有的人走了，有的人留下，我也觉得，这总比从没来过要好。
||炸个地雷~PS:追文期之后很少能遇到能长篇互讨的书友了~有点怀念