杀戮选择之我见

乖乖来写长评了（这论文气息满满的标题）
其实在杀不杀的问题上，我和作者持有的观点很像。我认为这个问题的重点不在结果正确与否，而是考验人的原则。
究竟要不要杀坏人，还是要从杀戮的根本说起。
杀戮的本质是暴力，是讲拳头大小。
而暴力的根本是冲突，冲突的根本是矛盾。
这个世界，本质上来说，充斥着各种各样不可消弭的矛盾：捕猎与被捕猎，贫穷与富裕，欲望与欲望——满足其中一方另一方就会受到伤害——于是暴力就出现了。它是最简单直接的，把对立的那边去掉，自己就能得益；它也是最懦弱的，因为矛盾并没有真的解决，同等情况会一而再再而三地冒出来。
坏人作恶本质上也是利益矛盾。哪怕是天生反社会的杀人狂，他的杀人欲与别人生命需求也是一种矛盾，是捕猎与被捕猎的翻版。伤害本身就是这种矛盾的体现，所以别再说流放打残什么的了，和烧脑叶一样，这些都是逃避的变种，无法从根本解决问题。
看起来很糟心，是不是？还有更糟糕的。
力量本身没有从属，矛盾双方都能依靠暴力。这导致的结果就是，使用暴力非但没能回避矛盾，还造成大量浪费——时间上的、生命上的、资源上的。
拥有杀戮能力其实很可悲。它太简便轻易，以至于只有暴力无法达到目的的时候，人们才会去考虑其他可能——去思考那些矛盾的本质，去更改别人和自己，去寻求新的解决方式。交易、约定、道德，都是种种碰壁之后才诞生的，比暴力更为效率的解决方式。
说到这里，杀与不杀就不那么难理解了。杀，止损以保护世界；不杀，逼着全世界用伤痛去正视这个问题。每个选项都有优点，也有各自的缺点——所以双方的支持者往往谁也说服不了谁。
其实杀戮并不可怕，可怕的是习惯以杀戮解决问题。那意味着这个种族抛弃了自己的智慧，也抛弃了成长的无限可能。
永远不要依靠力量去逃避矛盾——对于力量凌驾众生的存在来说，记住这一点尤其重要。
蝙蝠侠不杀人，是因为他清楚杀戮的本质。所以他是对红头罩选择的道路有异议，反英雄的道路比他的更接近走钢丝。
超人不杀人，是因为他对人类充满希望。所以不义世界的他……的确需要用“关爱弱智儿童”的眼神看待，这个他太懦弱、太不超人，远没有其他同位体成熟坚忍。
以及，是的，在世界观方面我偏爱DC。我爱他们的不妥协，喜欢这种理想化。
对于漫威我不怎么熟，我也不想从mcu去分析这个，mcu压根没认真思考过这个问题。只能说选择止损更加现实一些，更圆滑也更符合广大群众的利益需求。
这个理论也能延伸到政府对死刑的态度上，只是，作为一个切实的受益者，我选择支持死刑。
是不是有些讽刺？
最后，我想说，诸位在选择杀与不杀的时候，不论怎么考虑，请不要只关注眼前的反应，而是尽量看久远一些，因为矛盾永远存在、杀戮永无止境。