评《无污染、无公害》

是要有对错的。周的行为是错的。
☆
是否改善了自己任何方面的处境，这是策略选择上，以效率、成本收益来衡量的，仅仅关乎自身的对错。
纯策略分析：
我们知道人有了情绪，需要发泄，但是在家庭中，周在实施这种“发泄”的时候，是真的感到释放，还是更加痛苦了呢？
天下“发泄”的渠道，只有这一种了？倾诉不行了？当周在发火的时候，她是真的发火，还是一种求救？有些人傻到只会这么求救，是吧。
周之所以痛苦，之所以发泄，不是要放弃丈夫父亲儿子，恰恰是因为放弃不了。这我们都清楚。可是客观上她的态度与行为，却制造距离扩大裂痕。
––
如果客观外界条件没那么可控，“人”就已经是生活中，最可控的部分。家人之间，是可以相互教学，互相建构的。
以韩东升为例。韩东升对周有感情，有包容，有讨好，有做出承担多一些的努力。这意味着：哪怕无法改善经济，他也完全可以是一个能够分享（哪怕一部分）情绪，吐露（）心声，共担（）压力的人。
她无法选择快乐或者不快，可是能够选择80%的不快 or 40%的不快。
––
可是人总是无法正确，人们常常难以自控的。
☆
是否伤害到了谁，伤到的人实际上是不是她应该在意事实上也很在意的人，这是第二重对错。
控制变量法可以帮助我们判断这个行为，帮助我们检视自己的思路。
––
1，其他条件不变，随时随地开火的主体变成韩东升呢？
（比如这样：我每天受他们的窝囊气还不是为了你为了这个家？当初要不是你眼皮子浅，要不是为了照顾你爸妈，老子早tm……blabla）
我们发现，很容易想到大部分人怎么看待这件事。
也相当容易得出结论：
你委屈、你不甘，对方是不是也有千言万语，谁更有无限发脾气的权力？大家拿出来算一算称一称吗？ ；
肆意伤害亲近之人的权力不是靠委屈获得的，是对方包涵你，递到你手里的；
你偶尔用一下可以，时时刻刻拿来用是不识好歹；
你委屈，他包容，是错误变得容易被理解、谅解了，不是错误不存在了。
––
2，主体变成韩周呢？
（比如这样：老子每天拼死拼活在学校学习，你们连个xx都挣不来！你看我同学都吃什么穿什么再看看我！我都八岁了，连一双耐克都没有，妈你上个月居然买个200的包？你买个p的包！……）
我们发现，判断这件事对大部分人来说变得更容易了。
所以：
我们为什么那么在意孩子的对错，为什么对成人的对错更加漠然/包含呢？
因为你长大了，没人管得了你了是不是？